viernes, 20 de julio de 2018

PLENO ORDINARIO 2 MAYO 2018


1.- Aprobación del acta de marzo de 2018

Votos a favor: 6 (Unanimidad)

2.- Quedar enterados de los decretos de Alcaldía del 28 al 69

Todos los concejales se dan por enterados.

Pero el concejal del PSOE M. A. Carretero pregunta sobre el decreto 57, relativo a la reparación exterior de la solera del polideportivo, puesto que cuando se dijo que se iba a reparar la pista entendían que estaba incluido todo el suelo, no sólo la pista de juego, porque estaría también deteriorada entiende.

El alcalde contesta que esa parte no estaba incluida, que no sabe por qué no se incluyó desde un principio porque sí que estaba deteriorada y los 50.000 € de coste que se negociaron eran 30.000 € para la cubierta y 20.000 € para la solera y lo hacen para que esté todo el suelo del mismo color.

3.- Quedar enterados de los ingresos y gastos de febrero y marzo.

Todos los concejales se dan por enterados.

4.- Plan económico-financiero 2018-2019

Tras haber incumplido la regla de gasto en la liquidación de 2017, que estaba en 1.256.000 €, por la compra del silo principalmente que aún no se ha vendido, es necesario realizar un plan económico – financiero. En 2017 se ejecutó el 75,34% de los ingresos presupuestados y el 66,77% de los gastos.

Del presupuesto definitivo de 2018 que asciende a 2.314.091,84 se pretende ajustar a 1.849.951,63, rebajando las siguientes partidas de inversiones:

·        Pista de pádel, pasa de 62.140,78 € a 20.000€

·        Limpieza del Río Huerva, pasa de 12.000 € a 5.000 €

·        Reducción de consumo energético, baja de 20.000 € a 14.000 €

·        Restauración de patrimonio histórico-artístico, se rebaja de 15.000 € a 8.000 €

·        Adquisición de terrenos, pasa de 20.000 € a 15.000 €

·        Adquisición de edificios, pasa de 20.000 € a 15.000 €

·        Adquisición de maquinaria, pasa de 20.000 € a 15.000 €

·        Inversiones en dependencias municipales pasa de 25.000 € a 15.000 €

·        Pavimentación de vías públicas, pasa de 25.000 € a 8.000 €

·        Pavimentación de la calle Mártires se rebaja de 55.000 € a 50.000€



El alcalde indica que han tenido superávit y no debería ser necesario el plan pero que la ley lo marca así.



F. Lorenz indica que los 62.000 € de la pista de pádel corresponde una parte a la primera fase ejecutada en 2017, que lo que queda por ejecutar es la segunda pista, la instalación del alumbrado y una aplicación informática para su gestión. Toda esa segunda parte se ha tenido que reducir en 15.000 € por el ajuste del plan económico.

Votos a favor: 4 (PP, CHA);  Abstenciones: 2 (PSOE)



5.- Prórroga convenio con SGAE y revisión de tarifas

Se propone prorrogar el convenio con la SGAE que aplica una tarifa plana por todas las actuaciones con derechos de autor, que ya se llevó a cabo en el 2017.

Para el 2018, asciende a 1.397,95 € si se paga en un plazo.

Votos a favor: 6 (Unanimidad)



6.- Aprobación del convenio de colaboración con la comarca de Campo de Cariñena para el servicio comarcal de deportes.

Convenio que año tras año se firma con la Comarca del Campo de Cariñena para realizar las actividades deportivas, cuyo gasto asciende a 3.018,61 €.

Votos a favor: 6 (Unanimidad)



7.- Aprobación del convenio con la comarca del Campo de Cariñena para prestación de servicios sociales.

Convenio que año tras año se firma con la Comarca del Campo de Cariñena para la prestación de servicios sociales y demás programas gestionados por el centro comarcal de servicios sociales, que asciende a 17.133,12 € por la ayuda a domicilio y 9.006,62 € para gastos de personal del centro de servicios sociales.

Votos a favor: 6 (Unanimidad)



8.- Aprobación de la renovación de cargos del Consejo Rector y cambio de domicilio social

Se propone aprobar lo que ya aprobó la junta de compensación en Asamblea General Ordinaria de 5 de abril de 2018, el cese de D. Jordi Gallego Sánchez y el nombramiento de D. Sergio Pascual Garrido como representante de “Valle de Bielsa, SL” y se cambia el domicilio social y fiscal de la Junta de Compensación del S-1  del PGU de Muel a la C/Coso 33, 3ºA 50003 Zaragoza

Votos a favor: 6 (Unanimidad)



9.- Convenio con Cáritas para instalar un contenedor de ropa usada.

Se firma un convenio para colocar contenedores de ropa usada de forma gratuita, tanto para el Ayuntamiento como para los usuarios. La recogida la hace Cáritas Diocesana, que se hace cargo de los gastos de instalación, seguro, limpieza y mantenimiento del contenedor y que además presentará un balance de los Kilos recogidos y las incidencias acaecidas, cada enero.

La propuesta era instalar 2 como máximo, pero creen que para Muel con uno vale y que debería ponerse donde haya otros contenedores, por ejemplo en la zona de las escuelas.

Votos a favor: 7 (Unanimidad, tras incorporarse el representante del PAR)

10.- Plan estratégico de subvenciones.

Se presenta un plan estratégico de subvenciones del Ayuntamiento de Muel, para establecer las normas y bases de ejecución comunes para todas las ayudas y subvenciones del Ayuntamiento de Muel, dividido en 5 Líneas estratégicas:

- Derechos sociales – Mediante CONCESIÓN DIRECTA, a través de convenio que figure nominativamente en el presupuesto. Destinadas a entidades sin ánimo de lucro de Muel.

- Educación – Mediante CONCESIÓN DIRECTA, a través de convenio que figure nominativamente en el presupuesto. Destinadas a entidades sin ánimo de lucro de Muel.

- Turismo – Mediante CONCESIÓN DIRECTA, a través de convenio que figure nominativamente en el presupuesto.  Llama la atención que en este caso los beneficiarios son entidades sin ánimo de lucro y empresas.

- Promoción cultural y convivencia – A través de CONCURRENCIA COMPETITIVA. Destinadas a entidades sin ánimo de lucro de Muel.

- Deporte - A través de CONCURRENCIA COMPETITIVA. Destinadas a entidades sin ánimo de lucro de Muel.

Hasta ahora las subvenciones de las asociaciones de Muel se concedían directamente, reflejando la cantidad en los presupuestos de cada año, y como puede ser de otra forma, con la presentación de las facturas correspondientes del cumplimiento del objeto de la subvención.  Ahora parece que se abre la posibilidad de hacerse por concurrencia competitiva, aunque la mayoría de ellas como se puede ver, se seguirán dando por concesión directa.



La portavoz de CHA, M. Peña, explica que el año pasado se cambió el proceso y se acordó no otorgar subvenciones directas sino competitivas. La ley exige que todas las administraciones que den subvenciones tengan un plan estratégico de subvenciones que explique las líneas de trabajo que van a seguir. Añade que han tomado como modelo el de la comarca del Campo de Cariñena y que tiene 5 líneas estratégicas, con la forma de concesión que se prevé para cada una de ellas y que tiene vigencia para 2 años.

El portavoz del PSOE, M. A. Carretero, explica la posición de su grupo diciendo que desde el inicio siempre han tratado de que se otorguen subvenciones a las asociaciones locales y se ha hablado desde el principio de concurrencia competitiva salvo los convenios que se tienen con dos asociaciones en concreto, pero lo que no ven muy correcto es que las subvenciones de la línea de derechos sociales no se concedan por concurrencia competitiva y sobre todo las de turismo. Está claro que es importante relanzar la imagen de Muel pero no entiende por qué empresas que se dedican profesionalmente a ello pueden acceder a subvenciones directas y por transparencia, debería hacerse a través de un concurso y no como subvenciones como el resto de asociaciones.

El alcalde explica que aprovechando la Ruta del Vino se pretende sacar una subvención y es un tema relacionado porque son 4 socios y son empresas…

M. Peña añade que se dan dos cuestiones: una que para otorgar una subvención directa tendría que aparecer en los presupuestos y la segunda que los beneficiarios en todas las subvenciones de concurrencia competitiva son asociaciones sin ánimo de lucro con domicilio en Muel y en estas se designan como beneficiarios a las asociaciones sin ánimo de lucro y a las empresas. Considera que la propuesta es quitar la referencia a las empresas contenida en la página 4 del documento.

Se acepta la modificación y se vota el texto modificado.

Votos a favor: 7 (Unanimidad, tras incorporarse el representante del PAR)



11.- Ruegos y preguntas.

-M. A. Carretero pregunta qué pasó con las puertas del polideportivo que estaban sacadas de las bisagras y abiertas un día que no había nadie dentro.



El concejal de deporte J. Martí, contesta que se debieron abrir desde dentro pero no sabe lo que pasó, e indica que lo van a arreglar pero no sabe cómo se ha llegado a romper así.

El alcalde comenta que ha detectado en la puerta de atrás de la casa de cultura, la que da a las cascadas, que le ponen un palo y entraban a jugar. Además han roto el tejado de la central y se ha pedido presupuesto para poner cámaras de vigilancia.

Todo esto añadido a otros actos vandálicos y a la suciedad en las escaleras que generan los niños aún estando las madres delante.



-M. A. Carretero sugiere que pongan algo (serigrafía) en las pistas de pádel para que los pájaros vean el cristal y no se choquen contra él, ya que se han visto unos cuantos muertos dentro de la pista, jilgueros, cardelinas y crías de paloma torcaz.

El alcalde contesta que en su día se cerrará, pero que se puede mirar algún tipo de serigrafía que no cuesta mucho para evitarlo.

-M. A. Carretero comenta que los niños hablan sobre el servicio de tiempo libre y dicen que se aburren mucho.

M. Peña contesta que las cifras de los asistentes están en un informe y que cuando se empezó a cobrar 1 €, los chicos dejaron de ir y tuvieron que rebajar la edad para que vayan los niños pequeños cuando salen de Pispotes.

I. Sánchez comenta que a los chicos jóvenes les gusta estar más en las peñas y ésta es una actividad que cuesta dinero y si la gente no va, no debería hacerse ese gasto y A. Clos añade que se deberían proponer actividades que les gustaran a ellos, como los cars, ir a la nieve…

M. Peña contesta que las actividades que se han puesto no se han cubierto ni aún proponiéndolas ellos mismos. Considera que el Pleno debe decidir si se sigue con este servicio o no, pero ella es partidaria de seguir intentándolo porque es una solución a los problemas de vandalismo. Al principio iban sólo los chicos, se cambió al monitor y se puso una monitora, realizaron una actividad propuesta por las chicas y tampoco acudieron…

El alcalde dice que quizás haya mucha oferta, porque está el club deportivo, los Pispotes…

M. Peña señala que los chavales no hacen deporte porque los chicos hacen sólo fútbol, pero las chicas ni eso. Añade que le duele que las familias que demandaban este servicio después no lo han apoyado pagando la suscripción anual como se hace con Pispotes. Además hay muchos chicos de esa edad, pero que fuera del instituto no se relacionan y eso no es bueno para el pueblo.

- I. Sánchez pregunta por los vestuarios de las piscinas.

El alcalde le contesta que se harán, financiados por la DPZ, pero no se llega para este verano.



- I. Sánchez pregunta por la obra de la Calle Virgen de la Fuente

El alcalde contesta que empiezan al día siguiente y que para acceder a la Urbanización tendrán que hacerlo por el camino de Mozota porque pensaron llevarlos por un camino, pero con las lluvias ha quedado inservible

-I. Sánchez pregunta por la limpieza del río, que en Cadrete sí que la han hecho.

J. Martí, contesta que se ha pedido a CHE y con fotografías y todo, pero no contestan.

M.A. Carretero considera que si no autorizan deberían enviar fotos al periódico porque hay un peligro grande tal y como está el río.

El alcalde contesta que la CHA cobra todos los años 45.000 € por el agua de boca y tampoco han hecho la rebaja de la estimación que se lleva pidiendo 2 años.

miércoles, 2 de mayo de 2018

PLENO ORDINARIO 7 MARZO 2018


1                 Aprobación del acta correspondiente a las sesiones de 16 /1 /2018 y 23/2/2018

Votos a favor: Unanimidad



2                 Quedar enterados de los decretos del 1 al 27

Todos los concejales se dan por enterados



3                 Quedar enterados de los ingresos y gastos de noviembre y diciembre de 2017 y enero de 2018

Todos los concejales se dan por enterados



4                 Informe razonado sobre el establecimiento de la actividad de velatorio según solicitud formulada por el INAGA.

El alcalde explica que el INAGA, ante la solicitud de informe sobre licencia de actividad del velatorio, solicita que el Ayuntamiento se pronuncie sobre las alegaciones de los vecinos, si se estiman o no y por eso lo trae al Pleno.

La portavoz del PSOE, I. García, se sorprende de que tenga que ser el pleno quien desestime o no las alegaciones, entiende que debería ser el arquitecto, y dice que si se envió ya al INAGA la solicitud de licencia, y el INAGA responde pidiendo que se le envíen las alegaciones vecinales con su contestación (el informe del arquitecto), y la justificación de que ha estado en exposición al público, el Ayuntamiento debería enviársela y no entiende qué hay que votar.

La secretaria informa del procedimiento a seguir en las solicitudes de licencia, que hay que pedir informe al arquitecto para ver si cumple urbanísticamente, también al INAGA para ver si cumple medioambientalmente y después será el Ayuntamiento quien definitivamente de la licencia.

La portavoz de CHA, M. Peña, recuerda que se solicita la licencia de actividad, el arquitecto contestó que cumple urbanísticamente, pero ellos piensan que en base a las alegaciones y aunque objetivamente hace falta un velatorio en Muel, para ellos no es la mejor ubicación porque no tiene capacidad de aparcamiento y es consustancial, preferían que se buscaran otras soluciones.

Admite que el equipo de Gobierno no ha sido diligente para dar una alternativa, que no se ha trabajado bien. Así que ellos instan a buscar otras alternativas como puede ser cesión de suelo del ayuntamiento para que los promotores construyan en otro lugar, y por tanto estimarían las alegaciones.

El alcalde contesta que el arquitecto desestima las alegaciones, que él entiende que cumple urbanísticamente y no puede votar en contra del informe favorable del arquitecto, por eso va a ser su propuesta. Se intentaron buscar otras ubicaciones, pero no ha sido posible.

Propone por tanto votar: Informar favorablemente el expediente para licencia de actividad clasificada para velatorio y desestimar las alegaciones vecinales.

Votos a favor: 4 (R. Aliaga, F. Lorenz, M.A. Carretero, I. Sánchez)

Votos en contra: 2 (M. Peña, J. Martí)

Abstenciones: 0

La portavoz del PSOE I, García no vota por razones de familiaridad.


5- Dar cuenta de la liquidación del presupuesto 2017

F. Lorenz informa que se ha gastado en 2017 la cantidad de 1.587.526 € y se han ingresado 1.791.408,6 € lo que da un superávit de 110.089,62 €. Añade que se cumple la estabilidad pero no la regla de gasto, porque tuvieron que comprar el silo pero el ingreso no se ha obtenido todavía. Eso obliga a que este año tengan que hacer un informe económico-financiero porque así lo marca la norma estatal de contabilidad.



I. García señala que la regla de gasto se la hubieran saltado aunque hubieran ingresado lo del silo, porque depende de los gastos del año anterior, no de los ingresos, en todo caso si se supera porque se ha hecho más gasto en favor del pueblo ella no va a decir nada, porque son unas restricciones que impuso el Sr. Montoro que ella no comparte. Y que aunque recibas mucho dinero como ingresos no te dejan gastar más de lo que gastaste al año anterior más el PIB (2% este año).

Además resulta que si un año se saltan la regla y gastan más, al año siguiente sube el techo de gasto y entonces el Gobierno permite gastar más, así que casi conviene no cumplirlo un año y hacer un informe económico-financiero porque al año siguiente dejarán gastar más.

Pregunta también por partidas que se han quedado con gasto cero, es decir no se ha hecho nada, y ellos hubieran animado a gastar más porque querría decir que habían hecho algo:

·       reparaciones (contestación: porque está duplicada),

·       procesos participativos,

·       subvención del fomento de empleo (contestación: no se ha hecho),

·       retablo de San Miguel (contestación: se pasa a este año),

·       restauración altar,

·       adquisición terrenos,

·       adquisición de edificios,

·       elementos de transporte,

·       vehículos.



·       Fotocopias y fungible también está a cero, algo que sorprende bastante.

F. Lorenz contesta que tiene una pelea con administración porque entiende que tienen que contabilizar en una partida y lo contabilizan en otra.

El Acceso a las piscinas tiene 3000€ gastados y no le suena que se haya hecho nada. (contestación: también está mal contabilizada, ciertamente no se hizo nada, pero en la carretera que baja de la N-330 se hizo una actuación y se puso en esta partida).

La Junta S1- consta una derrama de sólo 182 € (contestación: es que unos años pasan mucho y otros menos)

Continúa diciendo que no entiende para qué se hizo una Modificación de crédito para amortizar el préstamo, puesto que con la cantidad inicial había suficiente. (contestación: Así se amortizó a cargo del superávit del año anterior porque se permitían inversiones financieramente sostenibles)



También se han dado cuenta de que hay Partidas que no tenían presupuesto inicial, como los contenedores, Pispotes ó mobiliario pero que se ha hecho gasto a su cargo.

Y también, que ha habido otras partidas que se han pasado mucho, como en:

·       parques y jardines y no se ha lucido mucho el gasto (contestación: se han pasado por las talas y plantaciones)

·       prensa y libros (contestación: se metió el gasto de publicitar los polígonos en Heraldo, aunque esa partida no fuera para publicidad, puesto que ya hay una específica),

·       combustibles (contestación: porque estaban separados en el presupuesto para saber cuánto se gastaba en cada dependencia, pero con el presupuesto prorrogado se fueron metiendo en ésa y para no hacer después traspaso de partidas las dejaron ahí.)

·       limpieza (contestación: también se metió en una partida genérica pero después cuando se adjudicó el contrato global, ya se pusieron cada uno en una partida)

Añade F. Lorenz que cambiar las cuentas y anular asientos y volver a hacerlo es complicado.

Otras partidas que también han superado su crédito son:

·       Ayuda a domicilio y deporte de la comarca, (Contestación: el último trimestre del año se pasó al siguiente año y descuadró la partida).

·       Reuniones y cursos, gastan más de lo presupuestado y aun así tienen que devolver las subvenciones por no haber hecho los cursos por los que se han pedido, podían reformular las subvenciones para que no se perdieran.

·       Pispotes y espacio joven (contestación: es porque Está metido el curso de 2017 y 2018)

·       Energía eléctrica gasta más que el año anterior y eso que se ha invertido en poner farolas led. (contestación: los cambios de lámparas fueron a finales de año y no se ha podido apreciar el ahorro aún)



Por otro lado vemos que En ingresos han subido las cantidades de IBI, agua, piscinas, guardería, fondo de participación, DPZ corriente,

Sorprende ver que en el impuesto de obras y construcciones, ICIO, hay poca recaudación, deberían vigilar más.

La tasa de Terrazas ha recaudado 0 €, (contestación: Están pendientes de cobro al igual que los anuncios de fiestas), y lo mismo con la tasa de carteles que cobra la DPZ.

Y por último, como el Arzobispado no ha ingresado su parte de la restauración de los retablos, que se solicite.



RUEGOS Y PREGUNTAS

-El grupo del PSOE, pregunta por el Pasico, si ha habido algún avance.

El alcalde contesta que no hay mucha novedad, que hay un vecino que tuvo interés en comprar pero después no fue así y se está valorando si comprarlo el ayto o instar a la propiedad a que lo deje en condiciones.

-Se ha pagado 2900 € por un informe para dar una licencia de actividad a una empresa, plásticos Zaragon ¿Por qué tenemos que pagarlo nosotros?

Porque era necesario para poder dar la licencia, es un informe de Bureau Veritas, porque además de la urbanización que ahora cumple hacía falta esto.

Como El que tiene potestad de dar la licencia, es el Ayuntamiento, por eso tenía que encargarlo el ayuntamiento.

La portavoz del PSOE comenta que además de tener un informe negativo de los servicios jurídicos del ayuntamiento al otorgamiento de la licencia, se paga el informe para que se le pueda dar a una sola empresa, puesto que el resto de empresas que la han pedido hasta ahora, no se les ha concedido nunca.

El alcalde contesta que A partir de ahora se les podrá dar a todos. Que Había dudas razonables, pero anteriormente se les dio licencia a varios con este método, y gracias a esa licencia, aunque hayan pagado 2900 €, se han recaudado casi 7000 €. Habiendo fases ejecutadas ya se podía dar licencia.



-Hay solicitadas unas Licencias de obras en Carretera Villar y Avda. García Giménez, a IJSA Inmuebles, ¿a qué corresponden?

Se pidió para tapiar ambos por seguridad.

- El Contrato de asesoría urbanística al arquitecto para que revise obras municipales (pista pádel, cubierta polideportivo), entendían que estaba dentro de sus atribuciones.

El alcalde contesta que Ha sido una forma para poder prorrogar el contrato 6 meses hasta julio, (poniendo que era para revisar esas obras, aunque vaya a hacer lo mismo).

-¿Cómo está el tema de Montesol?.

Les falta Entregar el proyecto de reparcelación, y que informe el arquitecto. Van a Ceder 2 parcelas para equipamiento, y además el promotor y los propietarios tienen que dar 3 parcelas y lo que no llegue al 10% del aprovechamiento tendrán que pagarlo en dinero. Esperan que en Julio más o menos se tendrá todo. Han solicitado además que El agua de boca lo gestione el Ayuntamiento, presentando el proyecto ellos y lo costerarán también ellos.



Quieren hacer también 2 Sugerencias

-Limpieza del final C/ San Nicolás, la barandilla que hay con hierbas y suciedad

- Los Carteles de las farolas no hacen su papel  y no sirven más que para que haya pintadas y queda muy feo estéticamente, por eso sugieren que se lleven a los paneles informativos.

El alcalde entiende que es mejor que se distribuya por todo el pueblo, (aunque son las farolas sólo de la puerta lugar).

viernes, 16 de marzo de 2018

RESUMEN PLENO EXTRAORDINARIO 23 febrero 2018


1-Aprobación del Presupuesto 2018

F. Lorenz explica cuáles van a ser las principales líneas del presupuesto de 2018.

Con la financiación del plan PLUS pretenden hacer: Calle Arañales, Calle Mártires, acondicionamiento de los vestuarios de las piscinas, sueldos del alcalde y contratación de peones.

Además continuarán con otra fase de Ahorro energético, intentarán la limpieza del cauce del río si permite la CHE, y harán la restauración de un retablo con subvención de DPZ y arzobispo. Se va a hacer una segunda pista de pádel, y han puesto una partida de 3.500 € para instalación de fibra óptica.

La portavoz de PSOE, I. García comenta que el plan TODOS del Gobierno de Aragón, junto a la DPZ, acerca la fibra óptica, en las zonas consideradas blancas, hasta la entrada de los pueblos puesto que las operadoras no lo hacen porque no ven negocio en pueblos pequeños. Por otro lado también se está trabajando en paralelo con acercar la banda ancha a los polígonos, que no se incluyeron en el anterior plan y lo primero que hay que hacer es solicitar que los consideren zonas blancas en el Ministerio.

Y les dice al equipo de Gobierno que con 3500 € sólo abren partida, porque no da para mucho.

F. Lorenz continua explicando que El silo se ha pagado aunque no es nuestro aún, falta la firma, y este año se prevé la compra de la cooperativa de agricultores por la misma cantidad que lo compró el Ayuntamiento.

Comenta que Falta cubrir un puesto de operario.

La portavoz del PSOE, I. García, comenta sus impresiones sobre el presupuesto que presenta el equipo de Gobierno. Y dice que un año más tenemos un presupuesto en el que no cuadra nada.

No coincide el anexo de personal con lo que consta en el presupuesto como gasto de personal.
No coinciden las subvenciones de DPZ del anexo de inversiones con lo que pone en el presupuesto como ingresos de DPZ.

El ANEXO DE INVERSIONES suma en total 480.500 € y después en el presupuesto pone 500.500 €, tampoco cuadra (contestación: hay un error en el coste de una de las obras, que es 20.000 € más).

Continúa explicando que Dentro de este anexo constan 163.573,39 € de subvenciones de DPZ, pero en el capítulo 7 del presupuesto ponen 230.000€, porque después hay otra partida de gasto corriente donde se meterá el resto del PLUS que no sea inversión, como el sueldo del alcalde o los peones.

Tampoco ponen a dónde va a ir a parar la subvención de la comarca de 50.000 €, aunque es para gasto corriente, por eso en este caso no tiene que constar en el anexo de inversiones.

En cuanto al ANEXO DE PERSONAL:
En órganos de gobierno, para el sueldo del primer teniente alcalde pone 2.030,1 € en el total, pero está claro que es un error porque el total que va a cobrar es 14.210,7 €.

El total de órganos de gobierno es 28.421,4 €, pero en el presupuesto ponen 30.000 €.


El personal de la escuela infantil cuesta 40.149,72 € y en el presupuesto consignan 47.000 €.

La secretaria-interventora cobra 44.307,57 € pero después se presupuesta 59.000 €.

El personal laboral suma 149.464,16 € y después en el presupuesto ponen 319.000 €.

Así que en total son 262.342,85 € los gastos del personal y se consignan en el presupuesto 455.000 €, por eso decimos que no cuadra nada.

(Contestación: faltan los peones de la subvención de la DPZ, y los trienios).

A lo que I. García replica que han puesto 200.000 € más de lo que consta en el anexo de personal, por mucho que haya que sumar lo que cobren los peones que será 28000 € se han pasado muchísimo. Y si faltan de especificar partidas, entonces demuestra que el anexo de personal está mal hecho.

Todo esto comenta que se ha deducido sin haber podido comparar con la liquidación de 2017 porque no ha sido presentada aún, además con dos días de tiempo sólo para analizar el presupuesto, que si no, seguro que teníamos más sorpresas.

También indica que De nuevo, un año más, la inversión vuelve a disminuir, se presupuesta lo mismo que el año anterior, se repiten las mismas inversiones. Muel lleva 6 años yendo hacia abajo, cada vez vamos a menos. Recuerda que ya Se lo dijo el año pasado el Sr. L. Laviña, y si hubiera ido a este pleno seguro que hubiera dicho lo mismo, que sin inversión no hay crecimiento, ni mejora del pueblo.

Le sorprende que No han puesto nada de Las Norias, no sabe si ¿Es que no piensan hacer la tercera fase?¿Qué va a pasar con las licencias entonces? O es que como ya han dado una, que era la que les interesaba, contra informe de la secretaria, ya da igual las demás.

(Contestación: No hace falta hacer nada ya en el polígono y ya se puede dar licencia, el arquitecto dice ahora que sí que se puede. Cuando se hace por fases, sí se puede y si las empresas piden a partir de ahora licencia de actividad se les darán)

Continúa diciendo que No ha habido tampoco ningún avance en El Pitarco, sobre las obras que tenían que haber llevado a cabo las empresas. Después de 6 años mandando ya podían tener todo resuelto. Y lo único que han hecho ha sido publicitar en el periódico el lanzamiento de la 3ª fase…  Y recuerda que Los empresarios que estaban en la 3 fase decidieron que no querían seguir adelante con la urbanización ante la llegada de la crisis, no los entonces regidores.

En cuanto a las inversiones: volvemos a ver la Avda Virgen de la Fuente en el presupuesto, llevan 3 años anunciándonos esa obra, desde el 2016, pero ya estamos acostumbrados a la poca acción, porque llevan 6 años también para terminar el polideportivo y aún no está, en cambio lo que sí hicieron fue cortar y quitar árboles de las calles y del entorno del pueblo para llevarlos a las afueras, alrededor del polideportivo, pero ahora los cortan de nuevo para hacer una pista de pádel.

Pista que han puesto en el terreno que tanto criticaron cuando el PSOE puso el polideportivo y que decían que pasaba la Cabañera por ahí, pero ahora resulta que cuando la secretaria les informa de que no pueden hacerlo ahí la desoyen y no hacen caso a los informes que antes nos recriminaban, porque dicen ahora que por ahí no pasa la cabañera.

(Contestación: el polideportivo está en zona de Cabañera y no se hizo bien, pero las pistas no) A lo que I. García pregunta por qué entonces lo están usando sin tener el final de obra.

Menciona que también hay un error en la primera hoja del acuerdo de alcalde, la suma del presupuesto de la sociedad municipal es 168.000 € no 2.050.000 € como pone.

A continuación pregunta por una serie de partidas para conocer en qué piensan gastar el dinero:

·        Turismo 25.000 € (Contestación: para promover turismo y hacer una zona de aparcamiento de caravanas)

·        Campaña de esterilización animal 3.000 € (contestación: el año pasado no se pudo hacer nada y este año lo retoman. Se está actuando, se van a capturar para esterilizar y sacar fuera del núcleo a los gatos)

·        Actualización PGOU 20.000 € (Contestación: Faltaba de abonar lo contratado el año anterior)

·        Otros trabajos realizados por empresas 35.000 € (Contestación: Se deja abierto para posibles gastos)

·        Jurídicos 25000, que visto el gasto del año anterior se pasará de la cantidad, Sobre todo por los gastos de Marcellán Abogados que van a 5000 €/informe.

·        Subvenciones para fomento de empleo ¿Para quién? (Contestación: Para hacer talleres de empleo)

·        Limpieza del cauce del río 12.000 € (Contestación: Se pone esa partida para si dan permiso para limpiarlo)

·        Adquisición de terrenos y edificios 20.000 € (Contestación: Se dejan abiertas, pero igual se compra el vertedero, o para expropiar la esquina de lo que era la nave del Alba para quitar la esquina de la carretera)

·        ¿Qué pasará con la subvención de la Avda. Virgen de la Fuente? (Contestación: tienen hasta junio para hacer la obra y pretenden desviar el tráfico cruzando por el río en la zona de la Desica hacia la urbanización)

Añade que han visto que han tenido que devolver subvenciones por no hacer los cursos para los que las pidieron. Sugiere que se tenga más picardía a la hora de solicitar los que se sepa que van a hacerse.
(Contestación: se solicitan y después no saben si van a salir, pero desde la escuela de adultos ya no se modifican)

Pregunta si ¿Revisan las licencias de obra? Quizás si lo hicieran se cobraría lo que se presupuesta.
(Contestación: NO se revisa, pero si alguien se entera de que se está haciendo mucho más de lo que se pide que lo diga)


En cuanto a lo que sale en la documentación del presupuesto, salen todo el Plan plurianual de inversiones, que deberían cerrarse, como por ejemplo los estudios y trabajos técnicos desde 2008.
(Contestación: está mezclado el arquitecto, con el PGOU, pero debe ser el programa que hay algo mal)

Por otro lado, la conclusión de la secretaria al presupuesto, acerca de la sociedad municipal vuelve a ser que debería estar disuelta desde diciembre de 2015 y eso les preocupa que haya disparidad de criterios con el alcalde.
(Contestación: El alcalde entiende que no es así porque además ahora hay movimiento).


Los gastos de teatro en inglés, dice que ellos saben perfectamente que no es teatro lo que están subvencionando y la secretaria les puso un reparo por que no se puede subvencionar algo que es competencia de la DGA como son las clases de inglés. El AMPA lo hace bien porque consigue una subvención para sus actividades, pero el ayuntamiento está poniendo un concepto que no es cierto.

Pregunta si ¿piensan sacar a concurrencia competitiva las subvenciones a las asociaciones este año o volverán a darlas directamente? 
(Contestación: Este año Se hará por concurrencia competitiva).


Se han visto una serie de subvenciones que no saben para quién están pensadas:

Promoción cultural 5.100 €
Promoción deportiva 1.500 €
Participación ciudadana 900
(Contestación: es una forma de meter las subvenciones de las asociaciones en partidas agrupadas según el objeto de las actividades de las asociaciones, pero no se refiere a otras subvenciones aparte de esas)


Continúa diciendo que en el presupuesto consta que el estado de situación del presupuesto cada trimestre deberá darse cuenta en el pleno. Avisa que tendrán que cumplirlo.


El alcalde comenta que se va a potenciar la concejalía de turismo. Y que en cuanto a obras, la obra de la calle virgen de la Fuente se metió el año pasado pero por causas ajenas no se ha podido hacer, pero ahora se ejecutará para poder cobrar la subvención. Se va a hacer una reforma de los vestuarios de la piscina. C/ Alfar y C/ Santa María.

Además se pretende intentar que los superávit se puedan usar para invertir en el Ayuntamiento.


Resultado de la votación:
  • Votos a favor: 4 (PP y CHA)
Votos en contra: 2 (PSOE)

domingo, 4 de febrero de 2018

PLENO ORDINARIO ENERO 2018


Como ya comentamos en el resumen del pleno anterior, el pleno de enero se retrasó 15 días y tuvo lugar el 16 de enero de 2018, con los siguientes puntos en el orden del día:
1.                Aprobación del acta de 8/11/2017 y 24/11/2017
Votos a favor: unanimidad


2.                Quedar enterados de los decretos dictados por la alcaldía-presidencia, del 166 al 2015 de 2017.
Los concejales se dan por enterados


3.                Quedar enterados de los ingresos y pagos de OCTUBRE de 2017.
Los concejales se dan por enterados


4.                Modificación de estatutos del Consorcio de Transportes del área de Zaragoza
El consorcio de transportes de Zaragoza modifica sus estatutos por adaptación a la legislación actual, y aunque allí se aprobó por todos los representantes de todos los partidos, ahora hay que aprobarlo en los plenos de cada municipio miembro del mismo.

A continuación el alcalde explica que se habló de poder obtener una tarjeta para acceder a los servicios de Zaragoza desde los municipios que pertenecen al consorcio de transportes.

Informan que desde el Ayuntamiento de Muel también se ha hecho petición de que se amplíe algún autobús más, pero no les han contestado.

Votos a favor: Unanimidad

5.                Aprobar la CUENTA GENERAL de 2016
El alcalde reconoce que van tarde con esta aprobación, dice que ya se aprobó en la comisión informativa de hacienda y no ha habido alegaciones a la misma, así que se trae para aprobación definitiva.


Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA)
Votos en contra: 2 (PSOE)


6.                Dar cuenta de los REPAROS de Intervención de 2016
La secretaria explica los REPAROS que hizo en el 2016, que también se explicaron en la comisión de hacienda, que la junta del gobierno o el alcalde resolvieron favorablemente:

·                  Consultorio médico, por haber hecho actuaciones en el mismo, siendo competencias impropias del ayuntamiento.

·                  Contratación de artistas y orquestas, porque considera que ha habido fraccionamiento de contratos.

·                  Factura de arquitectura, que se pasó del período contratado y ya no tenía cobertura

·                  Excavaciones Virgen de la Fuente, que presentó factura sin haber habido adjudicación previa.

·                  A Marcellán Abogados, porque considera que debería haber un procedimiento de contratación del servicio completo y no contratar cada informe por separado.

·                  Parque infantil para el apeadero, porque se actuó sin que fuera propiedad del ayuntamiento.


7.                Ruegos y preguntas

El portavoz del PSOE pregunta lo siguiente :

-Hemos visto que se requería Documentación a CELMA para la adjudicación de la Avenida Virgen de la Fuente, y después se adjudicaba a Pellicer, ¿es porque no cumplía algo?
Uno de los requisitos era que la Facturación del año anterior fuera 1,5 x coste total de la obra y no lo cumplía, así que se pasó al siguiente ofertante.


-Se ha comprado una manta para protección de lucernario por 4.233 € y vemos que lo vende el propio que hace la obra de arreglo del tejado del polideportivo, ¿Esto es aparte de lo que se contrató?
Se ha comprado como prevención por si hay una granizada, ya que se ha arreglado el tejado.  Es adicional a la obra.

¿Ya se ha terminado la parte de la reparación del tejado?
Sí, aunque están esperando a que llueva para comprobar que no hay goteras.

El suelo se adjudicará a finales de febrero o marzo, porque conviene unas temperaturas más altas para que quede bien.


-Cambio de luces se hizo una adjudicación a BOQUET pero después vemos las facturas de Ramón Lorenz, que estaba el segundo en la lista ¿Ha habido también algún incumplimiento de requisitos por Boquet?
No, es que Una primera fase se adjudicó a Ramón Lorenz y la segunda ha sido a estos Boquet


-Hay un informe de secretaria que Pistas de pádel no se pueden hacer donde quieren, porque está en terreno de la cabañera. ¿Qué pasa con eso?
El alcalde contesta que está en la misma parcela, pero se ha constatado que la zona de las pistas no pasaría la “cañada real”.

-¿Cómo sigue el tema del tanatorio?
Contestan que está en manos de los empresarios, que son los que tienen que mover ficha, pero que el ayuntamiento ha pedido un Informe a Marcellán para que les diga cómo poder ofertar algún terreno del ayuntamiento a los empresarios.

Hubo una reunión con los empresarios y se están buscando fórmulas para estudiar posibles cesiones de terreno del ayuntamiento para que lo hagan en otro lado. Añaden que La secretaria hizo un informe, pero han pedido otro a su abogado Marcellán*

*(Le saldría más barato al pueblo que usaran los informes de la secretaria, así demostrarían la confianza que siempre han tenido en ella, pero al parecer ahora la han perdido. Y es que debe ser que cuando no les gusta el informe, piden otro fuera a ver si dice lo que el equipo de Gobierno quiere, pero esto nos cuesta a todos una media de 3.000 € por informe, cuando no son de 5.000€).

CHA dice que los empresarios son los que pueden tomar medidas en contra del ayuntamiento, pero que ellos van a intentar proponerles otras ideas.

El alcalde dice que los empresarios pueden hacer una reclamación al ayuntamiento si lo creen oportuno, por el proyecto que han presentado**, pero que si quieren pueden empezar mañana.

**(Es decir, que no van a contestar la licencia, porque si lo hacen no tienen más opción que decir que sí, porque si no sería prevaricación ya que cumplen todos los requisitos, así que lo que hacen es dar largas a los empresarios y si quieren éstos, que les denuncien.)

 -El PGOU ¿Está ya cerrado?
Tenemos el avance, se presentará y llevará al pleno, después se expondrá al público y finalmente se pasará a aprobar definitivamente. Lo registraron el día anterior, pero que cuando quieran se juntarán con todos los concejales.

Se mete en el plan la Escuela taller, el tema de las 12 viviendas en el Rabal, S-1, S-2. Las bodegas del final del pueblo, unas zonas de la fábrica de cemento se cambian a rural.

Se regula la salida del Pitarco.

Las casas que están enfrente de Santamaría, poner zona verde el parquecillo, y las casas de al lado meterlas como zona urbana, porque están en la calle, donde enfrente sí que están como urbano.

Se incluirán unas alineaciones nuevas en la carretera de Mezalocha, para quitar la curva, otra en las Eras.

Se adapta a la legislación el plan.

CHA también tiene algo que decir.
Trae los Gastos e ingresos de la actuación de la presa romana que solicitó el PSOE en un pleno anterior, y también de la actividad del espacio joven con los que asisten.

Muestra su preocupación por la Rampa de acceso a la biblioteca, porque no hay copias de las llaves, así que pide que se hagan y se pasen y sea un acceso ordinario. La gente pregunta mucho y aún no está funcionando.

Incidentes con la utilización de la 3 Edad y Alfar, ha habido quejas, por lo que le piden al alcalde que se les recuerde que los derechos de uso son del ayuntamiento y si ceden el uso a otros privados, tendrán que ponerlo en conocimiento del ayuntamiento.
Que se ponga orden en los Horarios y materiales.

Que les recuerde que el Ayuntamiento puede hacer uso de las instalaciones y que no pueden coger sin permiso cosas de la otra asociación.

(No deja de sorprender que el equipo de gobierno traiga ruegos y preguntas a su propio equipo de Gobierno, ¿es que no hablan en las reuniones internas para poner en conocimiento ciertos asuntos? En todo caso está bien, porque así nos enteramos todos de la "buena coordinación" que existe entre ellos)

El PP también quiere preguntar...
En el espacio joven se aprobó que tenían que pagar una cuota, pregunta F. Lorenz a M. Peña si ya están pagando ***

***(Curioso que el concejal de hacienda pregunte a otro concejal de su equipo de Gobierno en el pleno si pagan o no los usuarios, cuando tendría que controlar todas las cuentas)

M. Peña contesta que cuando salga publicada la ordenanza se podrá pagar. Añade que hay 65 inscritos en Pispotes y en espacio joven hay 2 tarifas, una para todo el año y otra por días.

El Vandalismo en los baños del parque hizo que se cerraran, pero hay que decidir qué se hace con ellos. En principio se cerraron para abrirlos sólo en verano.

I.Sánchez propone que el bar del parque controle la llave cuando está abierto, a lo que M. Peña contesta que le parece buena idea.
Seguirán pensando qué hacer con los baños...

lunes, 4 de diciembre de 2017

PLENO ORDINARIO 8 NOVIEMBRE 2017


1.- Aprobación del acta de 6/9/2017

Votos a favor: Unanimidad


2.- Quedar enterados de los decretos de alcaldía del 141 al 165.

Todos los concejales se dan por enterados


3.- Quedar enterados de los ingresos y pagos de julio, agosto y septiembre de 2017

Todos los concejales se dan por enterados


4.- Ordenanza fiscal de la tasa por la prestación de servicios de PISPOTES y ESPACIO JOVEN.

Se proponen las siguientes cuotas:

CUOTA ANUAL PISPOTES:: 40 €

CUOTA ANUAL ESPACIO JOVEN: 40 €

CUOTA DIARIA ESPACIO JOVEN: 1 €/día

(Se calcula que el espacio joven durará 30 semanas y cada semana hay 2 días de actividad, por lo que si se pagara diariamente costaría 60 €.)

La tasa habrá que pagarla desde el primer momento que inicie el servicio

La falta de pago de la cuota llevará consigo la baja del servicio.

El informe técnico –económico de la intervención arroja unos costes directos de 38.451,57 €, más 12.941,87 € de costes indirectos, lo que da un total de 51.393,44 € de GASTOS.

Y se prevén unos ingresos de 6000 €, estimando que se apunten 150 personas, aunque seguramente serán menos. Si contáramos la subvención que se recibió el 2017 del PLAN PLUS, de 12.000 €, el total de INGRESOS sería 18.000 €

Quedando claro lo deficiente que resulta el servicio económicamente hablando.

La portavoz del PSOE, Isabel García, indica que el servicio es muy deficitario, como demuestra el informe económico y que se prevén 150 personas pero en Pispotes hay unos 65 y en el espacio joven la media son 25, con lo que si son 85 personas las que van a ir, los ingresos aún serán menores.

M. Peña dice que hasta que no se termine el período de inscripción, no se sabrá el número exacto. Pero que cuesta menos que antes, porque Nuria antes estaba en Pispotes los viernes y costaba 5.000 €. Los monitores costarán menos que antes, la cuenta es fácil 6 monitores x 30 días x 80 €/día =14.400 € en monitores costaba antes + 5.000 € de Nuria + 13.000 del gasto de mantenimiento + 12.000 del espacio joven.

La portavoz del PSOE, I. García, le dice que entonces los monitores cobraran menos, porque antes iba directamente a ellos y ahora pasa por una empresa.
Votos a favor:  5 (PP, CHA, PAR); Abstenciones: 3 (PSOE)


5.- Modificación ordenanza fiscal tasa escuela educación infantil 0-3 años para incluir una plaza reservada para menores de las familias que se encuentran por debajo del nivel de ingresos.

La ley  10/2016 de medidas de emergencia en relación con las prestaciones económicas del sistema público de Servicios Sociales y con el acceso a la vivienda en la Comunidad Autónoma de Aragón, obliga a las escuelas infantil que reciban subvención de DGA, a reservar un número de plazas para menores con pocos recursos.

Por tanto, Se modifica la ordenanza de la escuela infantil para incluir la reserva de 1 plaza gratuita para menores que se encuentren por debajo del nivel de ingresos definido para la pobreza relativa en función del número de miembros de la unidad familiar.

La plaza será otorgada previo informe de los servicios sociales.

La portavoz del PSOE, I. García, avisa de que habría que poner un criterio para en caso de que haya varios solicitantes, saber cómo se otorgaría la plaza, a quién se le adjudicaría.

El alcalde dice que el primero que la solicita, previo informe de la asistenta social será el que se la quede y en caso de que haya varios al principio, que lo decidan también los servicios sociales.

El portavoz del PAR opina que hay personas que se aprovechan de las ayudas que se dan en los servicios sociales y después se van a trabajar al campo ilegalmente.

Votos a favor: 7 (PP, CHA, PSOE), Abstenciones: 1 (PAR)



6.- Incremento precepciones salariales de cargos electos.

El alcalde comenta que no hay propuesta porque lo que están llevando a pleno simplemente es informar de que, como a todos los empleados se les ha aumentado el 1%, los cargos electos (alcalde y teniente alcalde) no tendrán esa subida.



7.—Convenio entre la Administración General del Estado y la Comunidad Autónoma de Aragón para prestación mutua de soluciones básicas de administración electrónica.

El convenio tiene por objeto establecer las condiciones para un aprovechamiento común de las soluciones tecnológicas básicas de administración electrónica que prestan ambas entidades.

Votos a favor: Unanimidad



8.- Convenio de Colaboración entre la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre y el Gobierno de Aragón para la extensión de los servicios públicos electrónicos.

Se propone aprobar la adhesión al convenio de colaboración entre la fábrica Nacional de Moneda y Timbre y el Gobierno de Aragón, para la extensión de los servicios públicos electrónicos, para impulsar los servicios públicos electrónicos y el cumplimiento de los derechos de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos reconocidos en la ley.

Votos a favor: Unanimidad



9.- Convenio DGA, Administración General del Estado, Ministerio de Hacienda y Administraciones públicas para la oficina de registro virtual (ORVE) como mecanismo de acceso al registro electrónico común y al sistema de interconexión de Registros.

Este convenio permitirá promover, impulsar y facilitar el uso de las aplicaciones informáticas ORVE, SIR (Sistema de Interconexión de Registros) y REC (Registro Electrónico Común) a las Entidades Locales de Aragón.

Votos a favor: Unanimidad



10.- Modificación fecha prevista del pleno ordinario de Enero.

Se propone cambiar de día el pleno ordinario de enero debido a que el personal de oficinas se coge vacaciones y para preparar la documentación del pleno puede que sólo haya una persona.

Votos a favor: Unanimidad



11.- Ruegos y preguntas

- Hemos visto que ha habido unas sanciones tributarias por 225 €. ¿A qué corresponden?

El alcalde contesta que ha sido una sanción de Hacienda por lo que se les pagó a las reinas el primer año, ya que hubo una persona que no estaba dada de alta en el régimen que tocaba. Desde entonces se pone en el dinero que se les da a las reinas, el concepto de “Conferencia” y ya no ha vuelto a pasar nada.

La portavoz del PSOE dice que ve peor que se ponga un concepto falso, por que no dan ninguna conferencia y propone, sacar un procedimiento de concurrencia competitiva para las reinas, con unas bases, en las que se puedan dar ayudas legalmente y que tengan que presentar unas facturas con los gastos que hayan tenido.

CHA dice que no tienen porque tener facturas ni siquiera haber gastado en vestidos, y añade J. Marti que igual que se pone una plaza en la guardería para personas necesitadas, también puede ser que le haga ilusión a una niña ser reina y porqué no va a poder ser.

A lo que se le contesta que si no ha tenido gastos que pueda justificar, quizás tampoco haya que dar dinero y que no es lo mismo la necesidad de una plaza en la guardería que ser reina.



-En el Castillo, ha habido una queja por desprendimientos. ¿Se ha hecho algo?

El alcalde informa que Patrimonio contestó en 2013 que el Ayuntamiento, propietario del Castillo, era quien tenía que hacer una serie de actuaciones para afianzarlo y evitar desprendimientos y daños.

La portavoz del PSOE le dice que 4 años después no han hecho nada y si pasa algo la responsabilidad será del Ayuntamiento… y que quizás se podía pedir una ayuda de emergencia para arreglarlo y evitar que haya daños.

El alcalde contesta que el arquitecto recomienda simplemente poner una valla, puesto que no ve riesgo inminente.



- Ha habido una Queja de escombros en el barranquillo tirados por jóvenes de una peña y el Ayuntamiento ha respondido a la queja con que le diga quién ha sido, ¿Se ha hecho algo más?

El alcalde contesta que la CHE no deja tocar nada. La DPZ hizo un proyecto de limpieza por 25.000 € y se envió a CHE y no han contestado.

Las peñas tiraron cosas a la cuesta que baja hacia el barranquillo y se retiraron, pero algo cayó al cauce. Es una zona con Riesgo de incendio e inundación, pero están esperando el permiso de CHE para poder limpiar con una retro el barranquillo.



-El acto de la ruta del vino, de visita a la presa romana, a bodegas Heredad Ansón, la Huerva y la Fonda, que tenía un coste de 30 € para cada inscrito. Hemos visto que tanto La Huerva, Bodegas Heredad Ansón y Fonda Rubio han pasado facturas al ayuntamiento de la actividad. ¿Podían decirnos cómo ha funcionado y si nos podrán pasar las cuentas?

El alcalde contesta que como había problemas para pasar las facturas a la comarca y poder justificar la subvención de 1200 € (para un gasto de 1600 €), se encargó el Ayuntamiento de presentar todo el proyecto, con las facturas todas juntas de los 3 socios, y además se encargó de pagar el documental de la muralla y la actuación de la big band, como actividades culturales.

Por tanto los 3 socios (La Huerva, La Fonda y Bodegas Heredad Ansón) Facturan por una cantidad que corresponde a 1/3 de la subvención (400 €), más 1/3 de las inscripciones (unos 250 €).



-¿Cómo está el tema del Tanatorio? Hemos visto que Se ha enviado un requerimiento a DGA para que les digan lo que tienen que hacer, pero es una competencia de los ayuntamientos.

El alcalde contesta que Esperan tener una reunión más con los propietarios la semana que viene, pero que cumplen todo.



-En las Obras del acceso de la casa de cultura para eliminar barreras arquitectónicas. Se hace una entrada por una de las aulas que había en la planta 1, quedando un cuarto al lado reducido. ¿Se ha planteado hacer un montacargas en la parte de lo que queda de cuarto? Es una reivindicación de hace tiempo, hacerlo desde abajo era muy complicado por que por la escalera no cabía, pero con esta opción, sería fácil hacer un acceso al piso de arriba con un pequeño ascensor o montacargas.

Si el aula ya no va a servir como aula, el Grupo PSOE propondría estudiar la posibilidad de poner un montacargas.

El alcalde contesta que quedan unos 12 m2 que se van a usar de almacén.

Se produce una confrontación de visiones sobre cómo está distribuido el pabellón cultural arquitectónicamente. Diciendo M. Peña que encima de ese cuarto está directamente el pasillo y no lo ven claro.

El PSOE le dice que se podría estudiar porque sería una solución para subir material al piso de arriba.