Mostrando entradas con la etiqueta Patrimonio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Patrimonio. Mostrar todas las entradas

lunes, 22 de agosto de 2016

LA DGA LLEVARÁ A CABO OBRAS DE LIMPIEZA Y CONSERVACIÓN DE LA PRESA DE MUEL

La Dirección General de Cultura y Patrimonio del Gobierno de Aragón, tiene previsto, con cargo al presupuesto del 2016, llevar a cabo las obras de limpieza y conservación de la Presa Romana y adecuación del entorno de la ermita de la Virgen de la Fuente.

Las obras ya han sido adjudicadas el pasado 5 de julio de 2016, por importe de 35.790,71 € (IVA inc.)

Sólo falta la licencia de obras por parte del Ayuntamiento de Muel.

Nos alegramos de que la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural de Zaragoza, haya autorizado dicha actuación, que además es un proyecto cofinanciado por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) dentro del programa operativo 2014-2020 y no va a costar dinero a nuestro pueblo.

Actuaciones a realizar:

En la Presa:
-Desmontaje manual piedra a piedra del contrafuerte anexionado a la fábrica de sillería de la presa, analizando el enjarje con la estructura de la presa. Si es fuerte, se conservará el contrafuerte, consolidándolo y anclando los elementos con riesgo de desprendimiento. Todo ello bajo la supervisión de un arqueólogo y de la dirección técnica.
-Desbroce y limpieza de toda la superficie de la presa,  tratamiento herbicida en especial en aquellas zonas donde la presencia de vegetación es más importante, relleno de zonas donde hay huecos con peligro de acumulación de tierras
-Consolidación de sillares deteriorados y erosionados
-Cosido de los elementos sueltos con varillas de fibra de vidrio y mortero de cal

En el entorno de la ermita:
-Realización de una red de drenaje perimetral mediante Instalación de tubo de drenaje en una zanja paralela a la coronación de la presa y en la cabecera de la ermita que esté conectado a la red de alcantarillado municipal y sellado de las excavaciones arqueológicas.


Plazo de ejecución: 2 meses

jueves, 2 de mayo de 2013

Este año es menos primavera en Muel


Cualquier decisión que se toma en la vida afecta, para bien o para mal, a otras personas. En este caso también afecta a la vida natural y por desgracia, negativamente.

El pasado noviembre de 2012, nos enteramos que se querían arrancar 26 árboles de la Puerta Lugar y de la calle Calvo Sotelo plantados cuando se remodelaron dichas calles. Unos árboles del amor, que ya estaban consolidados y con los que la mayoría de vecinos estaban muy contentos. Pero, ¿por qué iban a querer arrancarse?

En un principio, el tripartito PP-PAR-CHA,  dijo que estos árboles eran una de las causas de las humedades que algunos vecinos tenían en sus bodegas, por lo que reunieron a algunos vecinos de estas calles (y decimos algunos, porque inexplicablemente no todos recibieron convocatoria), y lo sometieron a votación. En esta reunión de unos pocos se acordó quitar los árboles si eran causa de los problemas de humedad que sufren los vecinos. Aún así, en esa reunión se manifestó el deseo de alguno de los presentes de que se solicitaran informes técnicos, ya que en ese momento no existía ninguno al respecto. Éstos debían ser los que determinaran si los árboles que había plantados en esta zona eran o no causa de las humedades.

Aunque el Ayuntamiento no buscó informe técnico alguno los vecinos consultaron a ciertas organizaciones competentes (Universidad -departamento de Biodiversidad y Botánica-, ANSAR….) que sí emitieron  informes. En estos informes se indica (entre otras cosas) que: “no es justificable responsabilizar a esta especie “Cercis silicuatrum” (árbol del amor) de los males de estos vecinos, ya que son árboles muy propios para este tipo de calles y en concreto para el clima y tipo de suelo que tenemos en Muel”.

Estos informes se entregaron el  Ayuntamiento, el cual, en un nuevo escrito de 10 de Diciembre, dirigido a los vecinos de la Puerta Lugar y parte de la C/ Calvo Sotelo, reconoció y dijo textualmente: “ENTENDEMOS QUE LOS ÁRBOLES PLANTADOS NO SON LA CAUSA DE LAS FILTRACIONES QUE TIENEN ALGUNOS VECINOS EN SUS CASAS. ESTE AYUNTAMIENTO SOLO ACTUARÁ RESPETANDO EL CRITERIO DEMOCRÁTICO DE LA MAYORIA DE LOS VECINOS Y POR ESO OS ANIMO A QUE PRESENTÉIS VUESTRAS PROPUESTAS Y OPINIONES”.

Con esta declaración, en la que estaba claro que los árboles no eran problema para los vecinos, se creyó que cesarían en su intento por dejar sin naturaleza nuestro casco urbano. Pero a primeros de año estos árboles “sufrieron” una poda extrema (lo correcto sería decir tala, ya que unos ejemplares tan jóvenes no se podan) cuya única finalidad era la de facilitar su trasplante.

Urgentemente se comienza una recogida de firmas entre los vecinos de la Puerta Lugar puesto que la mayoría, estando claro que no eran los causantes de las humedades, estaban totalmente en desacuerdo con arrancarlos. Los vecinos  consideraban que creaban un entorno muy bonito y saludable, así que hicieron llegar su opinión al Ayuntamiento como éste había solicitado en su última  carta (“ESTE AYUNTAMIENTO SOLO ACTUARA RESPETANDO EL CRITERIO DEMOCRATICO DE LA MAYORIA DE LOS VECINOS “ según decía su carta). 

El desenlace final se muestra mejor con una imagen que con mil palabras:

LO QUE ERA
LO QUE PODRÍA HABER SIDO

LO QUE ES

Si seguimos echando un vistazo a las zonas verdes de nuestro pueblo tenemos que lamentar otra de las desafortunadas actuaciones medioambientales de este equipo de Gobierno: la tala de tres robustos pinos del entorno de la ermita (por fortuna no llegaron a talar los 9 que tenían pensado y presupuestado), que según señaló el concejal Gaudioso en el PERIODICO DE ARAGON, los técnicos del área de Patrimonio del Gobierno de Aragón habían aconsejado talar por el bien del patrimonio cultural. 

Resulta curioso que este equipo de Gobierno no tenga en cuenta a los técnicos que hicieron el informe de los árboles de Puerta Lugar, técnicos muy competentes de los cuáles han pasado olímpicamente, y en cambio se tenga en cuenta unos informes técnicos que no existen. Así lo corrobora la salida Nº 58304 del Gobierno de Aragón, del día 27 Marzo de 2013, en la que se informa que la Dirección General de Patrimonio Cultural no ha recomendado en ningún momento la tala de tres pinos (ni de nueve, por supuesto). Sí es verdad que el arquitecto municipal elaboró una memoria de actuación para la rehabilitación de la ermita, en la que decía que se pretendía reducir el número o la densidad de la masa arbórea que produce sombra, para facilitar que desaparezca la humedad de la fachada de la ermita, pero sin especificar que fuera necesaria la tala Además da la casualidad de que los pinos talados apenas proyectaban sombra sobre la ermita.

LO QUE ERA
LO QUE ES
No se queda aquí la labor medioambiental de este Ayuntamiento. También se han dedicado a podar, o podríamos decir casi talar,  la chopera del entorno del río, siendo que los chopos tampoco se podan y menos estando en la ribera.



La poda desenfrenada en todo el pueblo también ha sido una gran idea de este equipo, así como la tala de un pino sano de casi 50 años sin estudiar otras posibilidades como una poda o un acondicionamiento que evitara molestias en su entorno. ¿También esto era necesario?

LO QUE ERA
LO QUE ES
Hemos titulado esta entrada “Este año es menos primavera en Muel” y, si bien es cierto que una calle con árboles nos anuncia la explosión de vida que es la primavera, también nos anuncia el otoño, la quietud del invierno, el gozo de su sobra en verano. Ciertamente los árboles son vida y este año lo apreciaremos mucho menos que en los anteriores.

Las decisiones de las personas, en estos casos, son errores lamentables que influyen en el bienestar de los habitantes de un pueblo; pero hay una cosa que afortunadamente nadie nos podrá talar y es nuestra primavera INTERIOR.

A PESAR DE TODO……………. ¡¡¡¡¡¡FELIZ PRIMAVERA!!!!!!

viernes, 12 de abril de 2013

De lo blanco a lo negro


El pasado día 3 de marzo el Periódico de Aragón recogía unas declaraciones de Paco Gaudioso, concejal de CHA, sobre la tala de pinos en el entorno de la ermita de Muel. En ellas el edil señalaba que la decisión de talar esos árboles “no procede del Ayuntamiento, sino de un organismo del Gobierno de Aragón” refiréndose  a la Dirección General de Patrimonio, nombrada varias veces en la noticia. (PODÉIS VER LA NOTICIA PINCHANDO AQUÍ o leerla en la imagen de debajo)



Dada la sorpresa por esta supuesta recomendación por parte de Patrimonio, se consultó a dicho organismo sobre la veracidad de las afirmaciones de Gaudioso. Pues bien, la respuesta de Patrimonio es clara: “desde esta Dirección General de Patrimonio Cultural se informa que no se ha recomendado la tala de los tres citados pinos ni existe ningún informe técnico que así lo recomiende”. Podéis leerlo vosotros mismos en la imagen aquí debajo. 



El día 11 de abril el Periódico de Aragón se hace eco de esta contestación de Patrimonio y Gaudioso vuelve a subrayar que contaban con la autorización de la DGA (PODÉIS VER LA NOTICIA PINCHANDO AQUÍ o en la imagen). Pero una autorización no es una recomendación. La idea partió del gobierno municipal, al contrario de lo que se quiso hacer creer.



Suponemos que el gobierno, o parte de él, no está muy seguro de la idoneidad de las medidas que adopta (tala de pinos), así que escurre el bulto hacia una institución superior (Dirección General de Patrimonio) engañando claramente al lector del periódico y a la ciudadanía de Muel.


Conclusión: cada día cuesta más creerse al tripartito que gobierna nuestro pueblo y seguimos sin entender qué tienen en contra de las zonas verdes de nuestro pueblo.