1
Aprobación del acta correspondiente a
las sesiones de 16 /1 /2018 y 23/2/2018
Votos a
favor: Unanimidad
2
Quedar enterados de los decretos del
1 al 27
Todos los
concejales se dan por enterados
3
Quedar enterados de los ingresos y
gastos de noviembre y diciembre de 2017 y enero de 2018
Todos los
concejales se dan por enterados
4
Informe razonado sobre el
establecimiento de la actividad de velatorio según solicitud formulada por el
INAGA.
El alcalde explica que el INAGA, ante la solicitud de informe
sobre licencia de actividad del velatorio, solicita que el Ayuntamiento se
pronuncie sobre las alegaciones de los vecinos, si se estiman o no y por eso lo
trae al Pleno.
La portavoz del PSOE, I. García, se sorprende de que tenga
que ser el pleno quien desestime o no las alegaciones, entiende que debería ser
el arquitecto, y dice que si se envió ya al INAGA la solicitud de licencia, y
el INAGA responde pidiendo que se le envíen las alegaciones vecinales con su
contestación (el informe del arquitecto), y la justificación de que ha estado
en exposición al público, el Ayuntamiento debería enviársela y no entiende qué
hay que votar.
La secretaria informa del procedimiento a seguir en las
solicitudes de licencia, que hay que pedir informe al arquitecto para ver si
cumple urbanísticamente, también al INAGA para ver si cumple
medioambientalmente y después será el Ayuntamiento quien definitivamente de la
licencia.
La portavoz de CHA, M. Peña, recuerda que se solicita la
licencia de actividad, el arquitecto contestó que cumple urbanísticamente, pero
ellos piensan que en base a las alegaciones y aunque objetivamente hace falta
un velatorio en Muel, para ellos no es la mejor ubicación porque no tiene
capacidad de aparcamiento y es consustancial, preferían que se buscaran otras
soluciones.
Admite que el equipo de Gobierno no ha sido diligente para
dar una alternativa, que no se ha trabajado bien. Así que ellos instan a buscar
otras alternativas como puede ser cesión de suelo del ayuntamiento para que los
promotores construyan en otro lugar, y por tanto estimarían las alegaciones.
El alcalde contesta que el arquitecto desestima las
alegaciones, que él entiende que cumple urbanísticamente y no puede votar en
contra del informe favorable del arquitecto, por eso va a ser su propuesta. Se
intentaron buscar otras ubicaciones, pero no ha sido posible.
Propone por tanto votar: Informar favorablemente el
expediente para licencia de actividad clasificada para velatorio y desestimar
las alegaciones vecinales.
Votos a favor: 4 (R. Aliaga, F. Lorenz, M.A. Carretero, I.
Sánchez)
Votos en contra: 2 (M. Peña, J. Martí)
Abstenciones: 0
La portavoz del PSOE I, García no vota por razones de
familiaridad.
5- Dar cuenta de la
liquidación del presupuesto 2017
F. Lorenz informa que se ha gastado en 2017 la cantidad de
1.587.526 € y se han ingresado 1.791.408,6 € lo que da un superávit de
110.089,62 €. Añade que se cumple la estabilidad pero no la regla de gasto,
porque tuvieron que comprar el silo pero el ingreso no se ha obtenido todavía.
Eso obliga a que este año tengan que hacer un informe económico-financiero
porque así lo marca la norma estatal de contabilidad.
I. García señala que la regla de gasto se la hubieran saltado
aunque hubieran ingresado lo del silo, porque depende de los gastos del año
anterior, no de los ingresos, en todo caso si se supera porque se ha hecho más
gasto en favor del pueblo ella no va a decir nada, porque son unas
restricciones que impuso el Sr. Montoro que ella no comparte. Y que aunque
recibas mucho dinero como ingresos no te dejan gastar más de lo que gastaste al
año anterior más el PIB (2% este año).
Además resulta que si un año se saltan la regla y gastan más,
al año siguiente sube el techo de gasto y entonces el Gobierno permite gastar
más, así que casi conviene no cumplirlo un año y hacer un informe
económico-financiero porque al año siguiente dejarán gastar más.
Pregunta también por partidas que se han quedado con gasto cero, es decir no se ha hecho
nada, y ellos hubieran animado a gastar más porque querría decir que habían
hecho algo:
·
reparaciones (contestación:
porque está duplicada),
·
procesos
participativos,
·
subvención del
fomento de empleo (contestación: no se ha hecho),
·
retablo de San
Miguel (contestación: se pasa a este año),
·
restauración
altar,
·
adquisición
terrenos,
·
adquisición de
edificios,
·
elementos de
transporte,
·
vehículos.
·
Fotocopias y
fungible también está a cero, algo que sorprende bastante.
F. Lorenz contesta que tiene una pelea con administración
porque entiende que tienen que contabilizar en una partida y lo contabilizan en
otra.
El Acceso a las piscinas tiene 3000€ gastados y no le suena
que se haya hecho nada. (contestación: también está mal contabilizada, ciertamente
no se hizo nada, pero en la carretera que baja de la N-330 se hizo una
actuación y se puso en esta partida).
La Junta S1- consta una derrama de sólo 182 € (contestación:
es que unos años pasan mucho y otros menos)
Continúa diciendo que no entiende para qué se hizo una Modificación
de crédito para amortizar el préstamo, puesto que con la cantidad inicial había
suficiente. (contestación: Así se amortizó a cargo del superávit del año
anterior porque se permitían inversiones financieramente sostenibles)
También se han dado cuenta de que hay Partidas que no tenían
presupuesto inicial, como los contenedores, Pispotes ó mobiliario pero que se
ha hecho gasto a su cargo.
Y también, que ha habido otras partidas que se han pasado mucho, como en:
·
parques
y jardines y no se ha lucido mucho el gasto (contestación: se han pasado por
las talas y plantaciones)
·
prensa
y libros (contestación: se metió el gasto de publicitar los polígonos en Heraldo,
aunque esa partida no fuera para publicidad, puesto que ya hay una específica),
·
combustibles
(contestación: porque estaban separados en el presupuesto para saber cuánto se
gastaba en cada dependencia, pero con el presupuesto prorrogado se fueron
metiendo en ésa y para no hacer después traspaso de partidas las dejaron ahí.)
·
limpieza
(contestación: también se metió en una partida genérica pero después cuando se
adjudicó el contrato global, ya se pusieron cada uno en una partida)
Añade F. Lorenz que cambiar las cuentas y anular asientos y
volver a hacerlo es complicado.
Otras partidas que también han superado su crédito son:
·
Ayuda
a domicilio y deporte de la comarca, (Contestación: el último trimestre del año
se pasó al siguiente año y descuadró la partida).
·
Reuniones
y cursos, gastan más de lo presupuestado y aun así tienen que devolver las
subvenciones por no haber hecho los cursos por los que se han pedido, podían
reformular las subvenciones para que no se perdieran.
·
Pispotes
y espacio joven (contestación: es porque Está metido el curso de 2017 y 2018)
·
Energía
eléctrica gasta más que el año anterior y eso que se ha invertido en poner
farolas led. (contestación: los cambios de lámparas fueron a finales de año y
no se ha podido apreciar el ahorro aún)
Por otro lado vemos que En ingresos han subido las cantidades de IBI, agua, piscinas,
guardería, fondo de participación, DPZ corriente,
Sorprende ver que en el impuesto de obras y construcciones, ICIO,
hay poca recaudación, deberían vigilar más.
La tasa de Terrazas ha recaudado 0 €, (contestación: Están
pendientes de cobro al igual que los anuncios de fiestas), y lo mismo con la
tasa de carteles que cobra la DPZ.
Y por último, como el Arzobispado no ha ingresado su parte de
la restauración de los retablos, que se solicite.
RUEGOS Y PREGUNTAS
-El grupo del PSOE, pregunta por el Pasico, si ha habido algún avance.
El alcalde contesta que no hay mucha novedad, que hay un
vecino que tuvo interés en comprar pero después no fue así y se está valorando
si comprarlo el ayto o instar a la propiedad a que lo deje en condiciones.
-Se ha pagado 2900 € por
un informe para dar una licencia de actividad a una empresa,
plásticos Zaragon ¿Por qué tenemos que pagarlo nosotros?
Porque era necesario para poder dar la licencia, es un
informe de Bureau Veritas, porque además de la urbanización que ahora cumple
hacía falta esto.
Como El que tiene potestad de dar la licencia, es el
Ayuntamiento, por eso tenía que encargarlo el ayuntamiento.
La portavoz del PSOE comenta que además de tener un informe
negativo de los servicios jurídicos del ayuntamiento al otorgamiento de la
licencia, se paga el informe para que se le pueda dar a una sola empresa,
puesto que el resto de empresas que la han pedido hasta ahora, no se les ha
concedido nunca.
El alcalde contesta que A partir de ahora se les podrá dar a
todos. Que Había dudas razonables, pero anteriormente se les dio licencia a
varios con este método, y gracias a esa licencia, aunque hayan pagado 2900 €,
se han recaudado casi 7000 €. Habiendo fases ejecutadas ya se podía dar
licencia.
-Hay solicitadas unas Licencias
de obras en Carretera Villar y Avda. García Giménez, a IJSA Inmuebles, ¿a
qué corresponden?
Se pidió para tapiar ambos por seguridad.
- El Contrato de
asesoría urbanística al arquitecto para que revise obras municipales (pista
pádel, cubierta polideportivo), entendían que estaba dentro de sus atribuciones.
El alcalde contesta que Ha sido una forma para poder
prorrogar el contrato 6 meses hasta julio, (poniendo que era para revisar esas
obras, aunque vaya a hacer lo mismo).
-¿Cómo está el tema de Montesol?.
Les falta Entregar el proyecto de reparcelación, y que
informe el arquitecto. Van a Ceder 2 parcelas para equipamiento, y además el
promotor y los propietarios tienen que dar 3 parcelas y lo que no llegue al 10%
del aprovechamiento tendrán que pagarlo en dinero. Esperan que en Julio más o menos
se tendrá todo. Han solicitado además que El agua de boca lo gestione el
Ayuntamiento, presentando el proyecto ellos y lo costerarán también ellos.
Quieren hacer también 2 Sugerencias
-Limpieza del
final C/ San Nicolás, la barandilla que hay con hierbas y suciedad
- Los Carteles de
las farolas no hacen su papel y no
sirven más que para que haya pintadas y queda muy feo estéticamente, por eso
sugieren que se lleven a los paneles informativos.
El alcalde entiende que es mejor que se distribuya por todo
el pueblo, (aunque son las farolas sólo de la puerta lugar).
