1.
Aprobación de las actas
correspondientes a las sesiones de 1/3/2017 y 05/04/2017.
Se aprueban las actas por unanimidad.
2.
Quedar enterados de los Decretos del 30
al 61 de 2017.
Todos se
dan por enterados.
3.
Quedar enterados de los ingresos y
pagos de enero, febrero y marzo de 2017.
Todos se dan por enterados.
4.
Renovación de cargos del Consejo
Rector de la Junta de Compensación del sector S-1 del PGOU de Muel.
Se propone
aprobar la renovación de los cargos propuesta en la Asamblea General Ordinaria
de 16 de marzo de 2017 con los siguientes miembros:
Presidenta:
Dª Rebeca Reverter FontClara representante de CRITERIA CAIXAHOLDING, SAU
Vicepresidente:
D. Jordi Gallego Sánchez, representante de TENEDORA DE INVERSIONES Y
PARTICIACIONES, SL
Vocales: D.
José Maria Royo Gabás representante de ARAGON SIGO XXI-PROMOCIÓN INMOBILIARIA,
SLU, D. Alfredo Valero Berdejo y D. Rafael Aliaga Aliaga por el AYTO DE MUEL.
Secretario:
D. Pablo Pisa Benito.
Votos a favor: 6 (PP, PAR y CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)
5.
Aprobar la revisión del Plan de
Acción Local y Plan de Seguimiento de la Agenda Local de Muel.
Se propone aprobar la revisión 06 que se hizo el 3 de marzo
de 2017 por el Foro ciudadano y que fue aprobada por los asistentes por
unanimidad.
Votos a favor: 6 (PP,
PAR y CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)
6.
Aprobar el convenio de colaboración
con DPZ, la Diócesis y el Ayuntamiento de Muel, para la restauración de Bienes
Muebles e inmuebles de Patrimonio Histórico Artístico (Bienes eclesiásticos)
años 2017-2018.
Se pretende
restaurar el Retablo de San Miguel Arcángel que está en la Iglesia Parroquial
de Muel, propiedad de la Iglesia. Cada una de las partes firmantes financia una
parte de la restauración.
Votos a favor: Unanimidad
7.
Moción del Grupo Popular de Muel relativo
a los conciertos educativos.
El portavoz
del PP, L. Laviña explica que se propone instar al Gobierno de Aragón a
respetar los derechos democráticos y cumplir estrictamente con los mandatos
constitucionales en materia educativa: universalidad, gratuidad y libertad,
tanto de enseñanza como de elección de centro educativo.
La portavoz
del PSOE, I. García le pregunta si realmente está convencido de lo que plantea,
a lo que L. Laviña responde que sí y que lo hizo cuando era más joven.
I. García explica que
en la Constitución no consta la libertad de elección de centro como un
principio legal y que el Gobierno de Aragón está cumpliendo con la
universalidad y la gratuidad, a pesar de la nefasta LOMCE, que es una ley que consiguió
poner a todos de acuerdo para estar en contra de ella, ya que el único apoyo
que ha tenido es el del PP. Ningún apoyo de la comunidad educativa, ni de
alumnos, ni de las Comunidades Autónomas. Continúa diciendo que en la
legislatura pasada, el Partido Popular rebajó 90 millones de euros para la
escuela pública, suprimió 252 aulas públicas, cerró escuelas rurales y despidió
a muchos profesores, pero en cambio el dinero para la concertada aumentó y se
abrieron más aulas concertadas.
De ahí parte el debate. Ahora el Gobierno apuesta por la
educación pública y por eso el Partido Popular tiene que criticar algo, pero lo
hace mezclando conceptos y simplificando el modelo educativo en libertad de
elección. Libertad que no está en la Constitución, aunque lo digan
repetidamente.
El número de alumnos ha descendido y por tanto todos deberían
entender que se haga una distribución y una planificación de todos los alumnos
por igual, sin segregar a unos alumnos a un tipo de educación y a otros a otro,
porque eso no se puede hacer ya que este Gobierno apuesta por defender la
IGUALDAD de oportunidades.
Existe una incoherencia en el discurso del PP porque por un
lado proponen construir más centros públicos, pero por otro quieren que haya
libertad de elección de centro para que los alumnos vayan a los colegios
concertados y se queden vacíos los públicos.
En la mayoría de los pueblos no hay posibilidad de elección y
nunca nos hemos quejado, así que esa libertad de elección que tanto defiende el
PP será sólo para la ciudad, además no se elige el centro, si no que se marcan
unas prioridades, un orden.
En educación, como en sanidad, nosotros decidimos si queremos
asistir a la pública o a la privada, pero el que quiera tener una privada se lo
paga y el que quiera ir a la pública tendrá que entrar a la planificación del
servicio de educación. Así que votarán en CONTRA.
La portavoz de CHA, M. Peña, se adhiere completamente a los
argumentos expuestos por el PSOE y añade que no es que el PP lo diga por hacer
oposición sino que existen intereses económicos, sociales y políticos para
defender ese posicionamiento. Intentan desprestigiar a la pública y eso no se
corresponde con la realidad. La concertada no equivale a calidad educativa. Los
que eligen la educación concertada, no lo hacen por la libertad de elección si
no porque admiten menos alumnos con necesidades especiales y con menos
diversidad en las aulas. Eso no es más democracia ni más igualdad, ni más
libertad. La sociedad es plural y la escuela debe recoger esa diversidad, al
igual que en la sanidad y los demás servicios públicos esenciales. Añade que
los jueces sólo se han pronunciado cautelarmente y no son infalibles. Confía en
que la vía judicial no prospere y el Gobierno del PSOE se mantenga firme y con
la sanidad es muy claro, nosotros elegimos el tipo de sanidad, si pública o
privada, pero elegimos el hospital donde ir. Votará en CONTRA.
D. L. Laviña responde que hay que ser respetuoso y contesta a
la portavoz del PSOE que en 14 pueblos también solicitaron ir a la concertada,
no sólo en la capital. Dice que él mismo eligió colegio para sus hijos y otros
alumnos de Muel y se lo concedieron y se puso un autobús que pagaban los padres
para ir.
Añade que en el centro de Zaragoza ha podido bajar las ratios
pero no en los barrios del sur, que ha subido. Y este curso está en 22, pero
podría superarse según El Periódico y llegar hasta los 25, pero claro si se
cierran aulas igual llegan a 30. Considera que todos tienen razón en defender
su colegio.
Dª. I. García, del PSOE, replica que si se tienen 1000 niños
y 700 plazas, es lógico que se concierten las 300 que faltan, pero si se
disminuye el número de niños a 800 y se continúa teniendo 700 plazas públicas,
no es lógico que se sigan concertando 300. Pero lo que ha hecho el PP estos
años atrás ha sido, sacar de esos 700 y llevarlas a la concertada, incluso
aumentar en 500 las plazas concertadas. Es otra apuesta diferente.
El alcalde contesta que la gente elige la concertada por que
hay libertad de elección y la prefiere. Y no son solo del PP los que van a la
concertada. Y dice que sería lo mejor el cheque escolar, que a cada niño se le
asigna un talón y estudian donde quieren.
Dª M. Peña. De CHA, dice que el que elija la privada que la
pague.
El alcalde contesta que un centro privado no es lo mismo que
uno concertado y que la libertad de elección está recogida en la Constitución,
dice que la LOMCE no es mala y que no está de acuerdo con que se pase de curso
con 3 suspensos. Además añade que los centros concertados también ofrecen plazas
para personas con problemas y se cubren.
D. L. Laviña dice que no se puede quitar la concertada porque
faltan centros, como Cuarte, Arcosur, Valdespartera… y hace un alegato sobre la
educación y la libertad de elección.
Votos a favor: 4 (PP,
PAR); EN Contra: 5 (PSOE, CHA)
8.
Moción del Grupo Popular de Muel,
relativo a la reinversión del superávit de las entidades locales.
Se propone:
1-
Instar
al Gobierno de España y a los Grupos parlamentarios que adopten iniciativas
legislativas que permitan a las entidades locales reinvertir su superávit sin
tener que generar nuevos ingresos por su misma cuantía en iniciativas que
mejoren la calidad de vida de sus ciudadanos, con el único límite de no poner
en riesgo la estabilidad presupuestaria.
2-
El
plazo para poder realizar la reinversión del superávit de 2016, contemple 2017
y 2018 tanto en compromisos como en ejecución.
D. M. Carretero, del Grupo Socialista, dice que es coherente
que el ayuntamiento tenga la potestad para determinar el destino del superávit
de años anteriores y votarán por tanto a favor. Pero recuerda quién ha impuesto
esta medida, precisamente el PP.
L. Laviña explica que las entidades locales son las únicas qe
cumplen con el objetivo de estabilidad y desde el año 2012 vienen generando
superávit y ahora se imponen más restricciones aún, lo que impide que mejore la
calidad de vida de los ciudadanos, algo inexplicable.
Votos a favor: Unanimidad
INCLUSIÓN DE ASUNTOS NO INCLUIDOS EN
EL ORDEN DEL DÍA
El alcalde
explica que quiere someter a consideración la inclusión de un tema, aunque a
título informativo porque no hay que tomar ninguna decisión aún. Una empresa ha
solicitado licencia de apertura en las Norias, y legalmente no se pueden dar
porque no está terminada la obra de urbanización del mismo, falta la fase III.
Pero
revisando licencias de años atrás, ha visto que en 2005, el entonces alcalde
Jesús Mazas (PP) otorgó dos o tres licencias de apertura, a pesar del informe
desfavorable de la secretaria, utilizando un informe externo de la empresa
Bureau Veritas que acreditaba que cumplía todas las normas de seguridad y que
en el pleno se votó a favor por 8 de los 9 concejales.
Añade que
no es competencia del pleno, pero que quiere saber la opinión de los concejales
y si se necesita más información se puede dejar para otro pleno.
No le
parece justo que unas tengan y otras no y que Plasticos Zaragon está pendiente
de unas subvenciones de Europa que puede perder si no acredita la licencia de
apertura.
La portavoz
del PSOE, I. García, dice que no lo ve nada claro y que no pueden traerlo como
un un punto urgente sin tener nada de información y sin saber si hay informe de
secretaria ni de arquitecto, aunque la secretaria si ya informó entonces
negativamente ahora también lo hará y que seguro que el arquitecto también dice que no se puede dar
hasta que se concluya la urbanización, porque ya se están denegando todas las
licencias a los demás por ese motivo.
Se
sorprende de la información de que el anterior alcalde del PP, diera las
licencias con informes desfavorables de los técnicos del ayuntamiento y dice
que ellos no van a aprobar algo que es ILEGAL, que pongan manos a la obra para
resolver la situación desde lo que puede hacer el ayuntamiento, que es terminar
la urbanización del polígono, y repercutir el gasto a los propietarios, a los
que hasta ahora no les ha interesado demasiado terminarla.
D: J.
Martí, dice que hay empresas que tienen problemas por no tener licencia y que
hay que mirarlo a fondo.
El alcalde
reconoce que el ayuntamiento debería haber terminado la obra y tienen intención
de hacerlo, pero hasta ahora los empresarios tampoco querían llevarlo adelante
porque no tenían dinero para hacer frente a los costes. Y dice que es una
incongruencia que paguen los servicios y no darles licencia.
D. F.
Lorenz considera que también es incongruente que el ministerio de industria, el
de empleo, el de hacienda y la seguridad social les cobre impuestos.
Por CHA,
Dª. M. Peña dice que eso es indiferente porque las licencias son urbanísticas y
no se refiere ni al trabajo ni a la seguridad social, que la responsabilidad es
del Ayuntamiento de Muel. Añade que deberían adjudicarse las obras cuanto
antes, porque cambiarían las cosas.
El alcalde
dice que se tienen los avales de los que han construido y que si se pide un
informe externo que avale el otorgamiento de las licencias costará 2000 ó 3000
euros. Y pregunta si se quiere que se queden las empresas y den puestos de
trabajo o no, porque pueden denunciar al ayuntamiento por no haber ejecutado
las obras completas.
Se está
mirando para hacer la tercera fase, pero todo lleva tiempo y no se podrá
empezar hasta noviembre , con un plazo de 3 ó 4 meses para las obras.
D. L.
Laviña pregunta a la secretaria pro las responsabilidades por haber dado
licencia de apertura a otras empresas, a lo que la Secretaria responde que NO
SE PUEDE DAR licencia de apertura porque la urbanización no está terminada y
que aunque otras tengan licencia no se puede argumentar eso para conseguir
licencia en un contencioso.
Lo que
hayan hecho otros alcaldes no es responsabilidad de los actuales concejales,
pero si de no ejecutar las obras, que es algo distinto.
Entendiendo
que hay que estudiarlo más, se retira el asunto sin declararlo urgente.
9- Ruegos y preguntas
Por el
grupo PSOE, I. Sanchez, propone que se cierre la puerta del edificio de la
cerámica vieja, porque hay peligro si entran los niños dentro.
Agradece
que se pongan más tablones de anuncios, pero consideran que las farolas no es
el lugar idóneo, y además están causando algún percance a la gente.
D. L.
LAviña añade que el cuartel viejo es más peligroso aún y se habla de la
posibilidad de comprarlo, pero su desmantelamiento costaría mucho a las arcas
municipales.
