¿QUE OPINA DE LOS SUELDOS DEL AYUNTAMIENTO?

Pinchando en el siguiente enlace, podrá contestar a la encuesta sobre los sueldos aprobados en Pleno para alcalde (D. Rafael Aliaga Aliaga) y teniente alcalde (D. Juan Marti) de 14.000 € anuales, por 20 h semanales.

Solo se admite una respuesta por ordenador. Gracias por su participación.



RESULTADO DE LA ENCUESTA

(Las múltiples respuestas emitidas desde un mismo ordenador han sido eliminadas, como ya se había advertido al inicio de la encuesta)

ELECCIONES MAYO DE 2015

Desde el grupo Socialista de Muel, queremos hacer llegar a todos los vecinos de Muel y en especial a nuestros votantes, nuestro sentir tras la elección a la alcaldía del pasado 13 de junio de 2015.

Cuando decidimos presentarnos a las elecciones del 24 de mayo de 2015, teníamos un objetivo común: conseguir un pueblo con una convivencia participativa, basado en la transparencia, la información y la gestión eficiente. Trabajamos una nueva candidatura con esa intención, la de conseguir que Muel volviera a tener una normalidad política, con un pueblo más unido, dejando atrás las diferencias creadas tras, a nuestro modo de ver, una inexplicable moción de censura que creó un ambiente enrarecido y con dos bandos enfrentados.

Tras los resultados obtenidos en las elecciones, sacamos las siguientes conclusiones:

- La mayoría simple confió de nuevo en el PSOE como opción de gobierno.

- La mayoría absoluta reclamó  un cambio, que gobernara la izquierda en Muel.

- Nos tocaba comenzar una nueva etapa acorde a los tiempos y movimientos actuales, de diálogo y consenso con la otra “supuesta” fuerza de izquierdas, CHA,  (decimos “supuesta”, porque ellos, en una reunión que mantuvimos, anteponían otros principios a dichas ideologías, alegando que en los pueblos no importan mucho).

Desde el PSOE de Muel, con los resultados obtenidos, vimos la oportunidad de reconducir la situación para llegar al objetivo inicial. A nuestro entender, la manera de mejorar la convivencia y la participación era gobernar junto con CHA, y así se lo hicimos saber desde la primera reunión de las tres que mantuvimos con dicha formación. Nuestro ofrecimiento desde el primer momento fue un gobierno al 50%, y en el que la alcaldía recayese en Isabel García Muñoz, la Teniente Alcaldía en cualquiera de los dos concejales del grupo CHA y en el que ambos grupos tuviéramos el mismo poder de decisión, con un reparto de concejalías equitativo y sin apartar de este reparto a la otra formación más votada después del PSOE, el PP, entendíamos que este motivo los legitimaba para que después de haber conformado el equipo de gobierno PSOE-CHA, pudieran asumir las concejalías que CHA quisiera cederles.

Cual fue nuestra sorpresa cuando CHA nos expuso sus condiciones, querían una Junta de Gobierno con los 3 partidos más votados (PSOE, PP, CHA) y que el alcalde fuera Rafael Aliaga.

Intentamos hacerles ver que la línea progresista que queríamos marcar en Muel, no se podía llevar a cabo de esa manera. Desde este grupo, nunca creímos que una Junta de Gobierno formada por 3 concejales, fuera más democrática que una reunión de los dos partidos que formaran el gobierno, o incluso un pleno en el que los 9 concejales electos pudieran dar su opinión y lo más importante, su VOTO. Siempre mantuvimos que la única diferencia que veíamos era que con en las Juntas de Gobierno se cobra y en reuniones como las que planteábamos desde la formación Socialista no, porque incluso las actas podían ser más fieles a la realidad de lo que lo han sido hasta ahora.

Nuestro talante dialogante, reconciliador, imperó en las reuniones, cosa que por lo que leemos en las actas redactadas por CHA, no ocurrió en las reuniones con el PP. Por eso cuando el miércoles 10 de junio, tras el tercer y último encuentro que tuvimos, Juan Martí llamó a Isabel García a las 22:30 de la noche para decirle que se iban a abstener en la votación a Alcalde, Isabel le dio las gracias y lo emplazó a seguir hablando el lunes, puesto que aunque no fueran a apoyarla como alcaldesa explícitamente, con esa decisión bastaba para que, ningún otro partido obtuviera mayoría absoluta y el PSOE, como lista más votada, conseguiría la alcaldía.

Nosotros creímos en la palabra de Juan, creímos en la voluntad de CHA, creímos que podríamos formar un gobierno de izquierdas que supiera reconducir la situación y volviera a gestionar con igualdad, sin privilegios ni intereses privados, pero el viernes se vieron muchos movimientos, mucho nerviosismo en las filas del PP y en algunas personas de CHA.

Por nuestra parte estábamos prevenidos, pero tranquilos, porque teníamos la palabra de una persona importante dentro del grupo CHA, su cabeza de lista, pero lo que no nos imaginábamos era que el sábado, a las 11:20 de la mañana, momentos antes del acto de la investidura de Alcalde, Juan Martí volviera a ponerse en contacto con Isabel García  para decirle que lo que habían hablado el miércoles, se quedaba en nada, que iban a apoyar al PP en la votación para Alcalde.

En ese momento entendimos que la decisión de abstenerse ya no tenía sentido para ellos, siempre quisieron a Rafael Aliaga como alcalde, no les salían las cuentas, aunque el grupo PAR apoyase al PP, este no obtendría la alcaldía, no contemplaron que para ello hacía falta mayoría absoluta, por eso eran necesarios los votos de CHA, si no la alcaldía recaería en Isabel García.

Isabel le pidió que fuera sincero, que en realidad nunca quiso apoyarla para que fuese Alcaldesa, (eso es lo que hubiera ocurrido con su abstención) y que al darse cuenta de que necesitaban mayoría absoluta tenían que mojarse y votar al PP. El  contesto que no era así, y para demostrarlo nos daba 15 minutos para decidir si votarle a él como alcalde y rompería el pacto con PP.

Sin apenas tiempo para pensar, el grupo PSOE, defraudado por la actuación de CHA, mantuvo su posición de votarse a sí mismos, habiendo sido la lista mayoritaria y siguiendo con su convicción de que una junta de gobierno PP-CHA-PSOE no es viable en nuestro modelo de pueblo.

De todo el proceso de negociación sacamos unas conclusiones:

-CHA en ningún momento tuvo intención de que la lista más votada fuera proclamada alcaldesa.

-Las condiciones impuestas por CHA a los dos grupos PSOE y PP no fueron iguales.

-En ningún momento CHA pidió al PP la alcaldía para Juan Marti, pero a PSOE sí, en los últimos 15 min.

-No nos pueden hacer creer que la intención de crear una Junta de Gobierno a tres bandas es un ofrecimiento democrático y conciliador, cuando las condiciones no son iguales para los tres grupos y cuando en el momento que dos estén de acuerdo, la tercera ya no tiene nada que hacer.

-Seguimos sin saber la razón real de esta unión, pero no es la que nos han contado.

A pesar de todo lo acontecido hasta ahora, y sin saber el papel que vamos a desempeñar en el futuro en el ayuntamiento (con alguna o algunas concejalías, si se nos ceden), seguiremos haciendo una oposición constructiva pero vigilante, por la confianza que depositásteis en nosotros en las pasadas elecciones, sin olvidar en ningún momento que un concejal, o alcalde, lo es de todos los vecinos del municipio, sin importar su ideología.

                                                                                                                                 Un saludo.

                                                                                                          Grupo Socialista de Muel

STOP violencia en el pleno: está en tu mano

Los asistentes al pleno ordinario celebrado el pasado 7 de mayo de 2015 fueron testigos de un nuevo y lamentable espectáculo protagonizado por el representante del grupo PAR que ATENTA CONTRA LOS PRINCIPIOS BÁSICOS DEL SISTEMA DEMOCRÁTICO. Los hechos tuvieron lugar durante el debate de la moción presentada por el grupo CHA, el noveno punto del orden del día. La propuesta consistía en un compromiso de los concejales para “hacer un esfuerzo hacia el diálogo y el acuerdo desde el respeto en los plenos.”

Ante dicha propuesta, la portavoz del PSOE indicó que es algo que todos los representantes del grupo socialista tenían asumido desde que tomaron posesión del cargo, dado que comprenden que entra dentro de su responsabilidad como representantes del pueblo y que no debería necesitar una moción a estas alturas. Además añadió que, en opinión del grupo socialista, lo que sí se hacía urgente y necesario era un pronunciamiento personal, de cada uno de los concejales que componen el pleno, de CONDENA hacia los graves actos de violencia perpetrados por el citado representante del grupo PAR en los momentos previos al pleno extraordinario del 25 de marzo. Estos actos, para el que no lo sepa, consistieron en una AGRESIÓN FÍSICA efectuada por esta persona contra un representante del grupo PSOE, sin justificación que valga. Como consecuencia de dicha agresión los concejales del grupo socialista abandonaron el ayuntamiento para que el agredido pudiera recibir la atención médica que las lesiones necesitaban. Cabe destacar en este momento que EL PLENO TODAVÍA NO SE HABÍA INICIADO EN EL MOMENTO DE LA AGRESIÓN y se pidió que se suspendiera, pero pese a la gravedad de los hechos, que en opinión del grupo socialista justifican la cancelación inmediata de su celebración, el grupo se enteró por la copia de las actas que éste se había llevado a cabo.

A continuación, tuvo lugar otra bochornosa actuación del representante del grupo PAR. En primer lugar, adhiriéndose a la moción y condenando cualquier forma de violencia, cuando había sido él mismo el que perpetró el acto de violencia física que sin duda sirvió de detonante para la presentación de dicha moción y sin haber pedido perdón en ningún momento. Después, justificando su actuación en supuestas provocaciones o malos comportamientos por parte de los representantes del grupo socialista llegando a decir, y cito literalmente “a ver si os comportáis para que los demás nos podamos comportar como es debido”. Y la gota que colmó el vaso fue cuando explicó que la agresión vino debida a una supuesta falta de respeto hacia el concejal del grupo PP fallecido pocas fechas antes, puesto que cuando todos habían mostrado sus condolencias en el pleno, el Grupo del PSOE no había dicho nada y que lo único que habían dicho era que aparecía en la convocatoria.

Nos parece lamentable que se use un tema así para justificar lo injustificable, sobre todo cuando es totalmente FALSO. Está claro que si, como se ha dicho, no estábamos en el pleno puesto que fuimos al servicio médico con nuestro compañero, era imposible que pudiéramos decir nada en ese pleno. Y en cuanto a la convocatoria, que era del consejo de la sociedad, simplemente fue un comentario que se le hizo al alcalde, sin ninguna mala intención como quiere hacer creer, porque consideramos una notable falta de tacto la no revisión de la convocatoria de pleno en la que aparecía su nombre siendo que lamentablemente ya no se encontraba entre nosotros.

Aunque creemos que no debería ser necesario aclararlo aquí, LOS REPRESENTANTES DEL GRUPO PSOE DE MUEL QUIEREN EXPRESAR SU PROFUNDA TRISTEZA Y PENA POR TAN DOLOROSA PÉRDIDA, máxime cuando hemos sufrido bien de cerca situaciones similares a la que han atravesado el recientemente fallecido, su familia y allegados. Desde luego, si alguien falta al respeto por la memoria del compañero perdido es precisamente quien dice defenderla, pues SE SIRVE DE ELLA PARA JUSTIFICAR SU ACTO VIOLENTO. Eso sí es lamentable. 

Pues bien, tras su intervención (pronunciada ya, como nos tiene acostumbrados, en un tono de voz más elevado de lo normal) intentó evitar, ahora ya GRITANDO, la réplica de los concejales del PSOE que pretendían responder y aclarar esas falsas declaraciones, pero de esta manera violenta consiguió nuevamente perturbar el debate, que debería darse de manera respetuosa en el pleno, tal y como pretendía evitar la moción que se debatía en ese preciso momento. Llegados a este punto, y visto que el Alcalde no era capaz de controlar la situación y una vez más negaba la palabra a los concejales del PSOE, obligado por los gritos de su socio de Gobierno, los concejales del grupo socialista decidieron no aguantar más esa situación y abandonar el pleno en ese preciso instante, pues ésa no es la manera como debería funcionar el órgano de representación de todos los vecinos de Muel.

Recordad, vecinos de Muel, que el 24 de mayo está en vuestra mano evitar que quienes utilizan la violencia para imponer sus criterios sigan mancillando el lugar donde se debería poder defender todas las ideas y posturas en un clima de respeto y utilizando el debate razonado.

NO A LA VIOLENCIA

DI

 

A LA VIOLENCIA

¡¡LOS AGRESIVOS NO NOS REPRESENTAN!!

UNA IMAGEN VALE MAS QUE MIL PALABRAS

Y de las farolas-paneles informativos, pasamos a ... ¡los contenedores-paneles informativos!

Resumen Pleno 6 Noviembre de 2014

1.- Aprobación de las actas de:

4 de septiembre ordinaria.

Votos a favor: 8. Abstenciones: 1(L.Gil, por no haber asistido)

12 de septiembre extraordinaria.

La portavoz del PSOE quiere que añadan, lo que dijo en esa sesión acerca de que nadie les había avisado de la reunión con los cazadores, pero no lo aprueba el equipo de Gobierno.

Votos a favor: 5(PP, PAR, CHA), Abstenciones:4 (PSOE)

y 24 de octubre extraordinarias.

El grupo del PSOE propone unas modificaciones al acta, por verse perjudicados en la redacción que se hace de la misma, ya sea por omisión de comentarios o porque no expresan lo que se dijo en el pleno, pero el equipo de Gobierno, PP, pAR y CHA, tampoco quieren añadirlas.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), Votos en contra: 3 (PSOE),  Abstenciones:1 (J. Colas, por no haber asistido)

2.- Quedar enterados de los decretos del 132 al 163 de 2014.

Todos los concejales se dan por enterados.

3.- Quedar enterados de los ingresos y pagos de agosto y septiembre de 2014.

Todos los concejales se dan por enterados.

4.- Adhesión a la moción para solicitar a la dirección general de carreteras del Gobiernos de Aragón la ejecución del proyecto de acondicionamiento de las carreteras autonómica A-220 en sus tramos entre Cariñena y Fuendetodos y la A-1101 en sus tramos entre Muel y Herrera de los Navarros.

Votos a favor: 9

5.-Aprobar el proyecto de obras de la urbanización de la C/ Joaquín Costa de Muel.

El grupo PSOE quiere saber si se va a aprovechar a meter el gas, los cables de luz, los de telefonía… pero el alcalde contesta que no, que no cree que llegue el gas a Muel y que por si él fuera no pondría gas porque le parece peligroso. La portavoz indica que entonces van a votar en contra, porque no tiene sentido hacer una calle nueva sin prever estas cosas, que después obligan a volver a picar cuando se quieren meter. Además no están siguiendo el criterio que ellos comenzaron de poner en el casco antiguo adoquín para distinguirlo del resto del casco urbano y hacerlo más bonito.

J. Marti, de CHA indica que el adoquín es caro, pero le parece bien que se mire lo de meter ya las tuberías para el gas. Pero el alcalde le contesta que el proyecto ya está hecho y no se va a cambiar ahora.(¿Para esto sirve estar en el Equipo de Gobierno?)

A. CLos, del PAR dice que el adoquín produce mucha filtración. (Parece mentira que después de 2 años y medio diciendo que en donde hay adoquines se filtra más el agua, no se haya dado cuenta , y eso que han picado varias veces ya…, que el adoquín que se puso estaba sobre el cemento y es imposible que sea causa de filtraciones. Corroborado además con  técnico en la materia)

 Votos a favor: 5 (PP. PAR, CHA). En contra: 4 (PSOE)

6.-Aprobar el expediente y el pliego de condiciones para la contratación de la obra de la urbanización de la C/Joaquín Costa de Muel

La portavoz del PSOE indica que no han puesto a nadie del PSOE en la mesa de contratación, (así ya nadie les puede decir que tienen mal los pliegos)y además duda de que puedan valorar objetivamente los criterios que han puesto. Si no se cuenta con ellos, que no esperen que les voten a favor.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), En contra:4 (PSOE)

7.- Adhesión al convenio de colaboración entre el organismo autónomo de la jefatura central de tráfico y la federación española de municipios y provincias para el intercambio de información y la mutua colaboración administrativa.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), En contra:4 (PSOE)

8.- Ruegos y Preguntas

-       Sobre el gasto en teléfono móvil pagado por el concejal Antonio Clos que después se le abona a él, 200 € de reparación (y no es la primera vez).

El alcalde contesta que el teléfono es del Ayuntamiento, aunque lo usa el concejal y se le estropeó y hubo que repararlo.

-       Sobre una merienda a los ensogadores de 775,50 €, ¿Qué merendaron y quién fue?

El alcalde contesta que los ensogadores no cobraron por la actividad y por eso se les hace la merienda. Pero lo cierto es que hay una factura pagada por el ayuntamiento de 2062 € a A.C. Amigos Soga Baga con concepto toros ensogados 7 septiembre. El alcalde continua diciendo que es por el transporte y el seguro, que no es una factura, pero se le repite que está contabilizada y pagada y se vuelve a preguntar por esa merienda por 775 €! Pero no hay contestación.

-       Sobre la solicitud de cese de vertido a Residuos Aragón y si se va a sancionar.

El alcalde contesta que cada empresa tiene una autorización de vertido en el EDAR de la Mancomunidad y ha sido un problema puntual, se están haciendo analíticas para ver de dónde viene.

(Ya se ha comprobado en otras ocasiones el vertido indiscriminado, pero ahora encima les multan al Ayuntamiento y éstos no hacen nada.)

-       Sobre un decreto que se dejó hecho antes de dejar la alcaldía para cobrar el agua

El alcalde contesta que lo están estudiando con los abogados, porque no lo tienen nada claro, que no es agua de boca y pregunta por los años que estuvieron ellos sin cobrar.

La portavoz del PSOE le contesta que haga el favor de cobrar el agua que debe su amigo antes de irse, por lo menos. Ya se dejó un decreto hecho antes de que se produjera la moción de censura, para esto mismo, para que no se olvidara y le hicieran pagar lo que debía.

El alcalde le dice que ella no sabe la relación que tiene con él. (Lo cierto es que es público y notorio…)

Aunque parezca raro, raro, el equipo de Gobierno lleva preguntas al pleno, para responderse a sí mismos, y así es que el PAR pregunta al alcalde si es consciente de que el abastecimiento de agua tuvo una denuncia en el 2006 y que lleva desde entonces sin cobrarse. En aquel año el alcalde Jesús Mazas cobró 26.000 € y después Luis Gil dejó de cobrarla, preguntándose a cambio de qué.

Está claro que esta persona no se ha dado cuenta de tres cosas:

1º el alcalde no es quien cobra los recibos de agua, si no que los servicios municipales anotan la cifra de agua consumida y se envía a DPZ para que lleve a cabo la recaudación correspondiente, tanto en el 2006, como en el 2011, como en el 2014. (¿O es que ahora no se hace así?).

2º Precisamente el Sr Gil detectó unas anomalías en las cifras de consumo, que pasaban de miles de m3 a 0 en cierta empresa y por eso comenzó una investigación, ante notario,  llegando hasta donde pudo, porque se le hizo una moción de censura (casualmente….), y donde llegó fue a poner por escrito en un decreto, las cantidades consumidas, que debían ser abonadas al ayuntamiento, esto fue en mayo de 2012, recordemos que estamos en noviembre de 2014 y siguen sin haber requerido estas cantidades.
3º Además del agua que debe, hay que tener en cuenta que existen unas autorizaciones de uso de agua cogida directamente de un pozo, sin pasar por los depósitos como los demás empresarios, en contra del PGOU.

Resumen pleno extraordinario 24 octubre de 2014

El Equipo de Gobierno convoca a un pleno extraordinario 2 semanas antes del pleno ordinario para llevar todos estos puntos:

1.- Aprobar la Certificación-Liquidación de la Fase II. Obras de Cerramiento de nave principal y pabellón de acceso al Pabellón Polideportivo Municipal. Presentada por GEARC Arquitectura SLP con fecha 26/09/2014 por importe de 271.245,74 €

Aunque las demás certificaciones las han aprobado en Junta de Gobierno, la liquidación la traen a Pleno para su aprobación.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); Abstenciones: 3 (PSOE)

2.- Aprobar las penalidades por incumplimiento de plazos de ejecución en las obras de construcción del Pabellón Polideportivo Fase II.

Como ya se dijo en plenos pasados, el equipo de Gobierno impone sanciones a la constructora de la II fase del Pabellón polideportivo por los retrasos en la ejecución de la obra, por importe de 5.827,90 €.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)

3.- Aprobación de diferencias sustanciales de medición en obras de Construcción del Pabellón Polideportivo. Fase II.

El alcalde comenta que ha habido unas diferencias en las mediciones reales y  que se les va a compensar con 5.564,69 €

La portavoz del PSOE dice que este dinero parece una compensación a esas penalidades que se les han puesto, con unas justificaciones ridículas por parte del teniente alcalde Clos. Por tanto parece que hayan llegado al acuerdo de sancionar, por el retraso, pero después les pagan de más para quedar prácticamente en paz. No cree el PSOE que estén debidamente justificadas estas diferencias de medición y por eso no las aprueban.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)

4.- Aprobar factura presentada por UTE Pabellón Muel.

Correspondiente a la certificación 5-liquidación fase II por importe de 14.528,12 €.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); Abstenciones: 3 (PSOE)

5.- Justificación subvención PIEL 2013.

Se propone ordenar a secretaria que certifique la ejecución de la II fase del pabellón polideportivo, para justificar la subvención concedida por en el Plan de Infraestructuras y Equipamientos Locales de 2013 por importe de 60.000€, con el gasto de la fase que ha ascendido a 271.245,74€, no habiendo recibido otras subvenciones y habiéndose producido desviaciones.

La portavoz del PSOE les recuerda que se había conseguido durante el mandato del PSOE una subvención de DGA que repartieron en varias anualidades y que para el año 2014 había que justificar 31.264,16 €, por tanto concurren otras subvenciones y están diciendo que no.

Tampoco entiende por qué unas subvenciones las llevan a pleno, para su aprobación y otras las aprueban directamente en Junta.

El alcalde le contesta que el orden del día lo hace él, (muy buena contestación) y que la subvención a la que se refiere la portavoz del PSOE ya está justificada y no tiene nada que ver con ésta y le pregunta a la secretaria si es así, a lo que asiente por lo bajo.

La portavoz del PSOE le contesta que no se ha justificado con nada esos 31.000 €, (así que es probable que la hayan perdido porque el alcalde dio la impresión de no saber ni de lo que se le hablaba).

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)

6.- Aprobar Convenio de colaboración entre la Comarca Campo de Cariñena y el Ayuntamiento de Muel para la financiación de las escuelas infantiles de O a 3 años.

Ya desde el año pasado las comarcas son las responsables de financiar los profesores de las escuelas infantiles, con el dinero que DGA les da para ello (en vez de hacerlo directamente DGA como se hizo en los comienzos de este convenio) y se propone aprobarlo para poder recibir la subvención para las 2 profesoras que tenemos.

Votos a favor: 8

7.- Justificación Convenio Escuelas Infantiles de O a 3 años.

Se presentan los números para justificar la subvención del año pasado.

Tampoco se entiende por qué traen esta justificación y no otras.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); Abstenciones: 3 (PSOE)

8.- Aprobación gasto plurianual.

Se propone al pleno autorizar un gasto plurianual por 412.124,82 € + 86.546,21 € de IVA = 498.671,03 € para la 3ª fase del Pabellón polideportivo, distribuyéndolos en 30.000 € para el 2014 y 468.671,03 € para el 2015.

La portavoz del PSOE indica que ahora quieren hacerlo deprisa y corriendo cuando han estado 2 años para hacer la 2ª fase (se nota que pronto hay elecciones) y pregunta cómo piensan incorporar esta cantidad al presupuesto de 2015, pero el alcalde le contesta que ya lo verá cuando se presente el presupuesto y la secretaria contesta que ella no es quien hace los presupuestos (aunque sí que lo sea…), así que no sabemos cómo lo harán, (esperemos que legalmente…)

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)

9.- Aprobación del Proyecto de obras del Pabellón Polideportivo Municipal (3a fase).

Un nuevo proyecto, que no es el que estaba pensado desde el principio cuando el PSOE comenzó con la obra.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)

10.- Aprobación del expediente y del Pliego de condiciones para la contratación de la obra de Pabellón Polideportivo Municipal (3a fase).

A pesar de criticar en los comienzos de la obra y seguir criticando que los terrenos donde está instalado pertenecen a una vía pecuaria, vemos que han construido la 2ª fase y ahora van a por la 3ª, un poco incoherentes si realmente creen que estuvo mal comenzar la obra en su día sin tener modificado el trazado.

La portavoz del PSOE comenta que no han puesto a ningún representante del PSOE en la mesa de contratación para que no detecte fallos, como pasó en la mesa de contratación de la II fase.

El alcalde contesta que para estorbar y criticar, mejor que no estén. (Y después hablan de transparencia y participación…)

La portavoz del PSOE le recuerda que detectó que estaba mal la fórmula y que pretendían hacer chanchullos cambiándola sin más, pero como estaba ella, no lo pudieron hacer y por culpa de ese fallo tuvieron que rectificarla, volverla a publicar y empezar más tarde la obra Ahora directamente no les dan la oportunidad de estar en la selección de la contrata, para que no puedan ver lo que hacen.

El teniente alcalde del PAR, que en otros plenos criticó que el PSOE se gastara tanto dinero en hacer un pabellón polideportivo, algo que según él no era tan importante, ahora alaba al equipo de Gobierno (y por tanto a sí mismo) y le invita a seguir haciendo inversiones, porque con ellas se benefician muchos (eso sí, unos más que otros).

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)

11.- Aprobación definitiva de la desafectación del Camino de la Plana.

El PSOE está en contra de esta alteración de parte del camino público Camino de la Plana, polígono 26, parcela 9005 pasando de bien de dominio público a bien patrimonial, porque sabe que lo quieren hacer para después permutarlo con el dueño de la gasolinera y no están de acuerdo con dar un bien de dominio público a un particular, (y gratis!)

El alcalde contesta que están aprobando la desafectación, que no se sabe para qué se usará después.

La portavoz del PSOE le contesta que sabe perfectamente que lo están haciendo para cambiárselo después al particular para que haga la gasolinera.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)

12.- Aprobación inicial de la modificación presupuestaria nº 4 de 2014.

Se propone crear una partida de contenedores soterrados para pagar los 4.401,60 € del IVA de la nueva instalación de contenedores, situada en las escuelas, disminuyendo la partida de recogida de basuras

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); Abstenciones: 3 (PSOE)

13.- Renovación de cargos del Sector S-1.

Se propone renovar los cargos del consejo rector de la junta de compensación del S-1 y designar como vocal a Rafael Aliaga como representante del Ayuntamiento de Muel.

Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA); Abstenciones: 3 (PSOE)