Los asistentes al pleno ordinario celebrado el pasado 7 de mayo de 2015 fueron testigos de un nuevo y lamentable espectáculo protagonizado por el representante del grupo PAR que ATENTA CONTRA LOS PRINCIPIOS BÁSICOS DEL SISTEMA DEMOCRÁTICO. Los hechos tuvieron lugar durante el debate de la moción presentada por el grupo CHA, el noveno punto del orden del día. La propuesta consistía en un compromiso de los concejales para “hacer un esfuerzo hacia el diálogo y el acuerdo desde el respeto en los plenos.”
Ante dicha propuesta, la portavoz del PSOE indicó que es algo que todos los representantes del grupo socialista tenían asumido desde que tomaron posesión del cargo, dado que comprenden que entra dentro de su responsabilidad como representantes del pueblo y que no debería necesitar una moción a estas alturas. Además añadió que, en opinión del grupo socialista, lo que sí se hacía urgente y necesario era un pronunciamiento personal, de cada uno de los concejales que componen el pleno, de CONDENA hacia los graves actos de violencia perpetrados por el citado representante del grupo PAR en los momentos previos al pleno extraordinario del 25 de marzo. Estos actos, para el que no lo sepa, consistieron en una AGRESIÓN FÍSICA efectuada por esta persona contra un representante del grupo PSOE, sin justificación que valga. Como consecuencia de dicha agresión los concejales del grupo socialista abandonaron el ayuntamiento para que el agredido pudiera recibir la atención médica que las lesiones necesitaban. Cabe destacar en este momento que EL PLENO TODAVÍA NO SE HABÍA INICIADO EN EL MOMENTO DE LA AGRESIÓN y se pidió que se suspendiera, pero pese a la gravedad de los hechos, que en opinión del grupo socialista justifican la cancelación inmediata de su celebración, el grupo se enteró por la copia de las actas que éste se había llevado a cabo.
A continuación, tuvo lugar otra bochornosa actuación del representante del grupo PAR. En primer lugar, adhiriéndose a la moción y condenando cualquier forma de violencia, cuando había sido él mismo el que perpetró el acto de violencia física que sin duda sirvió de detonante para la presentación de dicha moción y sin haber pedido perdón en ningún momento. Después, justificando su actuación en supuestas provocaciones o malos comportamientos por parte de los representantes del grupo socialista llegando a decir, y cito literalmente “a ver si os comportáis para que los demás nos podamos comportar como es debido”. Y la gota que colmó el vaso fue cuando explicó que la agresión vino debida a una supuesta falta de respeto hacia el concejal del grupo PP fallecido pocas fechas antes, puesto que cuando todos habían mostrado sus condolencias en el pleno, el Grupo del PSOE no había dicho nada y que lo único que habían dicho era que aparecía en la convocatoria.
Nos parece lamentable que se use un tema así para justificar lo injustificable, sobre todo cuando es totalmente FALSO. Está claro que si, como se ha dicho, no estábamos en el pleno puesto que fuimos al servicio médico con nuestro compañero, era imposible que pudiéramos decir nada en ese pleno. Y en cuanto a la convocatoria, que era del consejo de la sociedad, simplemente fue un comentario que se le hizo al alcalde, sin ninguna mala intención como quiere hacer creer, porque consideramos una notable falta de tacto la no revisión de la convocatoria de pleno en la que aparecía su nombre siendo que lamentablemente ya no se encontraba entre nosotros.
Aunque creemos que no debería ser necesario aclararlo aquí, LOS REPRESENTANTES DEL GRUPO PSOE DE MUEL QUIEREN EXPRESAR SU PROFUNDA TRISTEZA Y PENA POR TAN DOLOROSA PÉRDIDA, máxime cuando hemos sufrido bien de cerca situaciones similares a la que han atravesado el recientemente fallecido, su familia y allegados. Desde luego, si alguien falta al respeto por la memoria del compañero perdido es precisamente quien dice defenderla, pues SE SIRVE DE ELLA PARA JUSTIFICAR SU ACTO VIOLENTO. Eso sí es lamentable.
Pues bien, tras su intervención (pronunciada ya, como nos tiene acostumbrados, en un tono de voz más elevado de lo normal) intentó evitar, ahora ya GRITANDO, la réplica de los concejales del PSOE que pretendían responder y aclarar esas falsas declaraciones, pero de esta manera violenta consiguió nuevamente perturbar el debate, que debería darse de manera respetuosa en el pleno, tal y como pretendía evitar la moción que se debatía en ese preciso momento. Llegados a este punto, y visto que el Alcalde no era capaz de controlar la situación y una vez más negaba la palabra a los concejales del PSOE, obligado por los gritos de su socio de Gobierno, los concejales del grupo socialista decidieron no aguantar más esa situación y abandonar el pleno en ese preciso instante, pues ésa no es la manera como debería funcionar el órgano de representación de todos los vecinos de Muel.
Recordad, vecinos de Muel, que el 24 de mayo está en vuestra mano evitar que quienes utilizan la violencia para imponer sus criterios sigan mancillando el lugar donde se debería poder defender todas las ideas y posturas en un clima de respeto y utilizando el debate razonado.
martes, 19 de mayo de 2015
sábado, 28 de marzo de 2015
jueves, 19 de marzo de 2015
UNA IMAGEN VALE MAS QUE MIL PALABRAS
Y de las farolas-paneles informativos, pasamos a ... ¡los contenedores-paneles informativos!
sábado, 14 de marzo de 2015
Resumen Pleno 6 Noviembre de 2014
1.- Aprobación de las actas de:
4 de septiembre
ordinaria.
Votos a favor: 8. Abstenciones: 1(L.Gil, por no haber asistido)
12 de septiembre
extraordinaria.
La portavoz del PSOE quiere que añadan, lo que dijo en esa sesión
acerca de que nadie les había avisado de la reunión con los cazadores, pero no
lo aprueba el equipo de Gobierno.
Votos a favor: 5(PP, PAR, CHA), Abstenciones:4 (PSOE)
y 24 de octubre extraordinarias.
El grupo del PSOE propone unas modificaciones al
acta, por verse perjudicados en la redacción que se hace de la misma, ya sea
por omisión de comentarios o porque no expresan lo que se dijo en el pleno,
pero el equipo de Gobierno, PP, pAR y CHA, tampoco quieren añadirlas.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), Votos en contra: 3 (PSOE), Abstenciones:1 (J. Colas, por no haber
asistido)
2.- Quedar enterados de los decretos del 132 al 163 de 2014.
Todos los concejales se dan por
enterados.
3.- Quedar enterados de los ingresos y pagos de agosto y septiembre de
2014.
Todos los concejales se dan por
enterados.
4.- Adhesión a la moción para solicitar a la dirección general de
carreteras del Gobiernos de Aragón la ejecución del proyecto de
acondicionamiento de las carreteras autonómica A-220 en sus tramos entre
Cariñena y Fuendetodos y la A-1101 en sus tramos entre Muel y Herrera de los
Navarros.
Votos a favor: 9
5.-Aprobar el proyecto de obras de la urbanización de la C/ Joaquín
Costa de Muel.
El grupo PSOE quiere saber si se va a aprovechar a meter el gas, los
cables de luz, los de telefonía… pero el alcalde contesta que no, que no cree
que llegue el gas a Muel y que por si él fuera no pondría gas porque le parece
peligroso. La portavoz indica que entonces van a votar en contra, porque no
tiene sentido hacer una calle nueva sin prever estas cosas, que después obligan
a volver a picar cuando se quieren meter. Además no están siguiendo el criterio
que ellos comenzaron de poner en el casco antiguo adoquín para distinguirlo del
resto del casco urbano y hacerlo más bonito.
J. Marti, de CHA indica que el adoquín es caro, pero le parece bien
que se mire lo de meter ya las tuberías para el gas. Pero el alcalde le
contesta que el proyecto ya está hecho y no se va a cambiar ahora.(¿Para esto sirve estar en el Equipo de Gobierno?)
A. CLos, del PAR dice que el adoquín produce mucha filtración. (Parece mentira que después de 2 años y medio diciendo
que en donde hay adoquines se filtra más el agua, no se haya dado cuenta , y
eso que han picado varias veces ya…, que el adoquín que se puso estaba sobre el
cemento y es imposible que sea causa de filtraciones. Corroborado además con técnico en la materia)
6.-Aprobar el expediente y el pliego de condiciones para la
contratación de la obra de la urbanización de la C/Joaquín Costa de Muel
La portavoz del PSOE indica que no han puesto a nadie del PSOE en la
mesa de contratación, (así ya nadie les
puede decir que tienen mal los pliegos)y además duda de que puedan
valorar objetivamente los criterios que han puesto. Si no se cuenta con ellos,
que no esperen que les voten a favor.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), En contra:4 (PSOE)
7.- Adhesión al convenio de colaboración entre el organismo autónomo de
la jefatura central de tráfico y la federación española de municipios y
provincias para el intercambio de información y la mutua colaboración
administrativa.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), En contra:4 (PSOE)
8.- Ruegos y Preguntas
-
Sobre
el gasto en teléfono móvil pagado por el concejal Antonio Clos que después se
le abona a él, 200 € de reparación (y no es la primera vez).
El alcalde contesta que el
teléfono es del Ayuntamiento, aunque lo usa el concejal y se le estropeó y hubo
que repararlo.
-
Sobre
una merienda a los ensogadores de 775,50 €, ¿Qué merendaron y quién fue?
El alcalde contesta que los
ensogadores no cobraron por la actividad y por eso se les hace la merienda.
Pero lo cierto es que hay una factura pagada por el ayuntamiento de 2062 € a
A.C. Amigos Soga Baga con concepto toros ensogados 7 septiembre. El alcalde
continua diciendo que es por el transporte y el seguro, que no es una factura,
pero se le repite que está contabilizada y pagada y se vuelve a preguntar por
esa merienda por 775 €! Pero no hay contestación.
-
Sobre
la solicitud de cese de vertido a Residuos Aragón y si se va a sancionar.
El alcalde contesta que cada empresa tiene una autorización
de vertido en el EDAR de la Mancomunidad y ha sido un problema puntual, se
están haciendo analíticas para ver de dónde viene.
(Ya se ha
comprobado en otras ocasiones el vertido indiscriminado, pero
ahora encima les multan al Ayuntamiento y éstos no hacen nada.)
-
Sobre
un decreto que se dejó hecho antes de dejar la alcaldía para cobrar el agua
El alcalde contesta que lo están
estudiando con los abogados, porque no lo tienen nada claro, que no es agua de
boca y pregunta por los años que estuvieron ellos sin cobrar.
La portavoz del PSOE le contesta
que haga el favor de cobrar el agua que debe su amigo antes de irse, por lo
menos. Ya se dejó un decreto hecho antes de que se produjera la moción de
censura, para esto mismo, para que no se olvidara y le hicieran pagar lo que
debía.
El alcalde le dice que ella no
sabe la relación que tiene con él. (Lo cierto es que
es público y notorio…)
Aunque parezca raro, raro, el equipo de Gobierno lleva preguntas al pleno, para responderse a sí mismos, y así es que el PAR pregunta al alcalde si es consciente de que el abastecimiento de agua tuvo una denuncia en el 2006 y que lleva desde entonces sin cobrarse. En aquel año el alcalde Jesús Mazas cobró 26.000 € y después Luis Gil dejó de cobrarla, preguntándose a cambio de qué.
Está claro que esta persona no se ha dado cuenta de tres cosas:
Aunque parezca raro, raro, el equipo de Gobierno lleva preguntas al pleno, para responderse a sí mismos, y así es que el PAR pregunta al alcalde si es consciente de que el abastecimiento de agua tuvo una denuncia en el 2006 y que lleva desde entonces sin cobrarse. En aquel año el alcalde Jesús Mazas cobró 26.000 € y después Luis Gil dejó de cobrarla, preguntándose a cambio de qué.
Está claro que esta persona no se ha dado cuenta de tres cosas:
1º el alcalde no es quien cobra los recibos de agua,
si no que los servicios municipales anotan la cifra de agua consumida y se
envía a DPZ para que lleve a cabo la recaudación correspondiente, tanto en el
2006, como en el 2011, como en el 2014. (¿O es que ahora no se hace así?).
2º Precisamente el Sr Gil detectó unas anomalías en
las cifras de consumo, que pasaban de miles de m3 a 0 en cierta empresa y por
eso comenzó una investigación, ante notario, llegando hasta donde pudo, porque se le hizo
una moción de censura (casualmente….), y donde llegó fue a poner por escrito
en un decreto, las cantidades consumidas, que debían ser abonadas al
ayuntamiento, esto fue en mayo de 2012, recordemos que estamos en noviembre de
2014 y siguen sin haber requerido estas cantidades.
viernes, 13 de marzo de 2015
Resumen pleno extraordinario 24 octubre de 2014
El Equipo de Gobierno convoca a un pleno extraordinario 2 semanas
antes del pleno ordinario para llevar todos estos puntos:
1.- Aprobar la
Certificación-Liquidación de la Fase II. Obras de Cerramiento de nave principal
y pabellón de acceso al Pabellón Polideportivo Municipal. Presentada por GEARC
Arquitectura SLP con fecha 26/09/2014 por importe de 271.245,74 €
Aunque las demás certificaciones las han aprobado en Junta de
Gobierno, la liquidación la traen a Pleno para su aprobación.
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); Abstenciones: 3 (PSOE)
2.- Aprobar las
penalidades por incumplimiento de plazos de ejecución en las obras de
construcción del Pabellón Polideportivo Fase II.
Como ya se dijo en plenos pasados, el equipo de Gobierno impone
sanciones a la constructora de la II fase del Pabellón polideportivo por los
retrasos en la ejecución de la obra, por importe de 5.827,90 €.
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)
3.- Aprobación de
diferencias sustanciales de medición en obras de Construcción del Pabellón
Polideportivo. Fase II.
El alcalde comenta que ha habido unas diferencias en las mediciones
reales y que se les va a compensar con 5.564,69
€
La portavoz del PSOE dice que este dinero parece una compensación a
esas penalidades que se les han puesto, con unas justificaciones ridículas por
parte del teniente alcalde Clos. Por tanto parece que hayan llegado al acuerdo
de sancionar, por el retraso, pero después les pagan de más para quedar prácticamente
en paz. No cree el PSOE que estén debidamente justificadas estas diferencias de
medición y por eso no las aprueban.
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)
4.- Aprobar factura presentada
por UTE Pabellón Muel.
Correspondiente a la certificación 5-liquidación fase II por importe
de 14.528,12 €.
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); Abstenciones: 3 (PSOE)
5.- Justificación
subvención PIEL 2013.
Se propone ordenar a secretaria que certifique la ejecución de la II
fase del pabellón polideportivo, para justificar la subvención concedida por en
el Plan de Infraestructuras y Equipamientos Locales de 2013 por importe de
60.000€, con el gasto de la fase que ha ascendido a 271.245,74€, no habiendo
recibido otras subvenciones y habiéndose producido desviaciones.
La portavoz del PSOE les recuerda que se había conseguido durante el
mandato del PSOE una subvención de DGA que repartieron en varias anualidades y
que para el año 2014 había que justificar 31.264,16 €, por tanto concurren
otras subvenciones y están diciendo que no.
Tampoco entiende por qué unas subvenciones las llevan a pleno, para
su aprobación y otras las aprueban directamente en Junta.
El alcalde le contesta que el orden del día lo hace él, (muy buena contestación) y que la
subvención a la que se refiere la portavoz del PSOE ya está justificada y no tiene
nada que ver con ésta y le pregunta a la secretaria si es así, a lo que asiente
por lo bajo.
La portavoz del PSOE le contesta que no se ha justificado con nada
esos 31.000 €, (así que es probable que la hayan perdido porque el alcalde dio la
impresión de no saber ni de lo que se le hablaba).
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)
6.- Aprobar Convenio
de colaboración entre la Comarca Campo de Cariñena y el Ayuntamiento de Muel
para la financiación de las escuelas infantiles de O a 3 años.
Ya desde el año pasado las comarcas son las responsables de
financiar los profesores de las escuelas infantiles, con el dinero que DGA les
da para ello (en vez de hacerlo directamente DGA como se hizo en los comienzos de este
convenio) y se propone aprobarlo para poder recibir la subvención para
las 2 profesoras que tenemos.
Votos a favor: 8
7.- Justificación
Convenio Escuelas Infantiles de O a 3 años.
Se presentan los números para justificar la subvención del año
pasado.
Tampoco se entiende por qué traen esta justificación y no otras.
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); Abstenciones: 3 (PSOE)
8.- Aprobación gasto
plurianual.
Se propone al pleno autorizar un gasto plurianual por 412.124,82 € +
86.546,21 € de IVA = 498.671,03 € para la 3ª fase del Pabellón polideportivo,
distribuyéndolos en 30.000 € para el 2014 y 468.671,03 € para el 2015.
La portavoz del PSOE indica que ahora quieren hacerlo deprisa y
corriendo cuando han estado 2 años para hacer la 2ª fase (se nota que pronto hay elecciones)
y pregunta cómo piensan incorporar esta cantidad al presupuesto de 2015, pero
el alcalde le contesta que ya lo verá cuando se presente el presupuesto y la
secretaria contesta que ella no es quien hace los presupuestos (aunque sí que lo sea…), así que
no sabemos cómo lo harán, (esperemos que
legalmente…)
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)
9.- Aprobación del
Proyecto de obras del Pabellón Polideportivo Municipal (3a fase).
Un nuevo proyecto, que no es el que estaba pensado desde el
principio cuando el PSOE comenzó con la
obra.
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)
10.- Aprobación del
expediente y del Pliego de condiciones para la contratación de la obra de
Pabellón Polideportivo Municipal (3a fase).
A pesar de criticar en los comienzos de la obra y seguir criticando
que los terrenos donde está instalado pertenecen a una vía pecuaria, vemos que
han construido la 2ª fase y ahora van a por la 3ª, un poco incoherentes si
realmente creen que estuvo mal comenzar la obra en su día sin tener modificado
el trazado.
La portavoz del PSOE comenta que no han puesto a ningún representante
del PSOE en la mesa de contratación para que no detecte fallos, como pasó en la
mesa de contratación de la II fase.
El alcalde contesta que para estorbar y criticar, mejor que no
estén. (Y después hablan de transparencia y
participación…)
La portavoz del PSOE le recuerda que detectó que estaba mal la
fórmula y que pretendían hacer chanchullos cambiándola sin más, pero como
estaba ella, no lo pudieron hacer y por culpa de ese fallo tuvieron que
rectificarla, volverla a publicar y empezar más tarde la obra Ahora
directamente no les dan la oportunidad de estar en la selección de la contrata,
para que no puedan ver lo que hacen.
El teniente alcalde del PAR, que en otros plenos criticó que el PSOE
se gastara tanto dinero en hacer un pabellón polideportivo, algo que según él
no era tan importante, ahora alaba al equipo de Gobierno (y por tanto a sí mismo) y le
invita a seguir haciendo inversiones, porque con ellas se benefician muchos (eso sí, unos más que otros).
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)
11.- Aprobación
definitiva de la desafectación del Camino de la Plana.
El PSOE está en contra de esta alteración de parte del camino
público Camino de la Plana, polígono 26, parcela 9005 pasando de bien de
dominio público a bien patrimonial, porque sabe que lo quieren hacer para
después permutarlo con el dueño de la gasolinera y no están de acuerdo con dar
un bien de dominio público a un particular, (y gratis!)
El alcalde contesta que están aprobando la desafectación, que no se
sabe para qué se usará después.
La portavoz del PSOE le contesta que sabe perfectamente que lo están
haciendo para cambiárselo después al particular para que haga la gasolinera.
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); En contra: 3 (PSOE)
12.- Aprobación inicial de la modificación
presupuestaria nº 4 de 2014.
Se propone crear una partida de contenedores soterrados para pagar
los 4.401,60 € del IVA de la nueva instalación de contenedores, situada en las
escuelas, disminuyendo la partida de recogida de basuras
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); Abstenciones: 3 (PSOE)
13.- Renovación de cargos del Sector S-1.
Se propone renovar los cargos del consejo rector de la junta de
compensación del S-1 y designar como vocal a Rafael Aliaga como representante
del Ayuntamiento de Muel.
Votos a favor: 5 (PP,
PAR, CHA); Abstenciones: 3 (PSOE)
jueves, 12 de marzo de 2015
DEJADEZ
Pereza, negligencia, abandono de sí mismo o de las cosas propias...
Y además...
De los creadores de farolas-paneles informativos,
llega...¡la farola-señal!
 |
| Talud Avenida Virgen de la Fuente |
De los creadores de farolas-paneles informativos,
llega...¡la farola-señal!
El no va más en estética.
viernes, 6 de marzo de 2015
Resumen Pleno EXTRAORDINARIO del 12 de Septiembre de 2014
UNICO- RESOLUCION DE CONTRATO, CON LA SOCIEDAD DE CAZADORES
SAN BLAS DE MUEL
Se acuerda:
-Resolver el contrato para la
gestión del coto municipal de caza de Muel con la Sociedad de Cazadores San
Blas, de fecha 9 de octubre de 2013, fijando una indemnización de 13.000 € en concepto de indemnización por
resolución y gastos de adecuación del coto.
-Recomendar a la Cooperativa
Agromuel, última destinataria de la titularidad del coto, que autoricen a los
actuales socios de la Sociedad de Cazadores San Blas sigan cazando por un
importe de 300 € al año, (indicando que este año ya está pagado), que las
personas del municipio tengan una atención en el precio y fijar en 3 el nº de
tarjetas de invitación para compromisos que serán entregadas anualmente al
Ayuntamiento de Muel.
El alcalde añadió que los cazadores tienen que indemnizar a los agricultores con 35.000€
por los daños sufridos en sus campos por la plaga de conejos.
La representante del PSOE en el
pleno, comenta que no se le ha
facilitado información a su grupo, que conoce el tema por los comentarios
de la calle, pero que desde el equipo de Gobierno no se le ha informado de
nada.
El representante de CHA asegura
que se les invitó a las reuniones pero que no fueron. (Algo que es totalmente incierto, porque a ninguno de los
concejales del PSOE se les avisó de estas reuniones con cazadores y
agricultores, que dicen que tuvieron).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)