lunes, 24 de junio de 2013

Pleno de mayo de 2013



1-Aprobación de las actas de 7 de marzo de 2013 ordinaria y 25 de abril extraordinaria.
EL PSOE lee unas modificaciones al acta del día 7 de marzo, como viene siendo habitual PP, PAR y CHA votan a favor de aprobarla tal y como está, sin hacer caso a las modificaciones del PSOE, que votan en contra.
2-Quedar enterados de los Decretos de alcaldía, números 43 de 27 de febrero al 72 de 24 de abril de 2013.
Se dan todos por enterados
3- Quedar enterados de los gastos e ingresos correspondientes a los meses de enero, febrero y marzo de 2013.
Se dan todos por enterados
4- Presupuesto general del ejercicio 2013.
Se propone al pleno aprobar inicialmente el Presupuesto General del Ayuntamiento de Muel, para el ejercicio 2013, junto con sus bases de ejecución y cuyo resumen de capítulos es el siguiente:
Gastos:
1-      GASTOS DE PERSONAL                                                                435.000
2-      GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS                   810.400
3-      GASTOS FINANCIEROS                                                                6.141,68
4-      TRANSFERENCIAS CORRIENTES                                                               128.500
5-      FONDO DE CONTINGENCIAS Y OTROS IMPREVISTOS                    0
6-      INVERSIONES REALES                                                                  769.958,32
7-      TRANSFERENCIAS DE CAPITAL                                                 20.000
TOTAL GASTOS NO FINANCIEROS                           2.189.227,28
8-      ACTIVOS FINANCIEROS                                                                              0
9-      PASIVOS FINANCIEROS                                                                              12.000
TOTAL GASTOS Ayto                                                     2.182.000
Gastos Sociedad Municipal                                       19.227,28
TOTAL GASTOS                                                               2.201.227,28
Ingresos:
1.       IMPUESTOS DIRECTOS                                                                466.500
2.       IMPUESTOS INDIRECTOS                                                           13.000
3.       TASAS, PRECIOS PÚBLICOS Y OTROS INGRESOS                               196.500
4.       TRANSFERENCIAS CORRIENTES                                                               509.000
5.       INGRESOS PATRIMONIALES                                                     230.000
6.       ENAJENACION DE INVERSIONES REALES                             20.000
7.       TRANSFERENCIAS DE CAPITAL                                                 767.000
TOTAL INGRESOS NO FINANCIEROS                      2.182.000
8.       ACTIVOS FINANCIEROS                                                                              0
9.       PASIVOS FINANCIEROS                                                                              0
TOTAL INGRESOS Ayto                                                2.182.000
Ingresos Sociedad Municipal                                   20.000
TOTAL INGRESOS                                                           2.202.000
Desglosados por partidas:
GASTOS


INGRESOS

Amortización de préstamos a largo plazo de entes de fuera del sector público
12.000,00

De naturaleza rústica
25.500,00
Total Gasto Programa 0
12.000,00

De naturaleza urbana
250.000,00
Acceso al Pitarco
50.000,00

Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Bienes Inmuebles de características especiales
70.000,00
Pavimentación de calles
100.000,00

Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica
60.000,00
Regularización Paseo Virgen de la Fuente
51.658,32

Actividades empresariales
61.000,00
Cementerio
3.000,00

Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras
13.000,00
Alumbrado público de bajo consumo
12.300,00

Tasa: Agua y Vertido
50.000,00
Total Gasto Programa 1
216.958,32

Tasa de Residuos Sólidos Urbanos
55.000,00
Coto de caza
1.000,00

Tasa:Cementerio Municipal
4.000,00
Actividades culturales
50.000,00

Tasa: Piscinas Municipales
20.000,00
Actividades deportivas
12.000,00

Tasa: Bodas
300,00
Biblioteca
2.000,00

Tasa: Obras Particulares
5.000,00
Pispotes
14.500,00

Apertura de Establecimientos
100,00
Juventud
3.000,00

Tasa:Tramitación Instrumentos de Planeamiento
50,00
Festejos populares
110.000,00

Tasas: Inspección de Establecimientos
50,00
Otros trabajos realizados por otras empresas y profesionales (Catering y Socorrismo)
21.000,00

Tasa: Expedición de Documentos
100,00
A familias e Instituciones sin ánimo de Lucro
20.000,00

Tasa: Uso de Fotocopiadora y Fax
100,00
Polideportivo
380.000,00

Tasa por Matrícula y Censo de Perros
200,00
Restauracion de cuadros
13.000,00

Tasa: Guardería
18.000,00
Edificio de antigua cerámica
8.000,00

Tasa: Báscula y Entrada de Vehículos
100,00
Adecuación del Colegio Público
10.000,00

Tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial por empresas explotadoras de servicios de suministros
30.000,00
Aportación Junta Compensación S-1
20.000,00

Tasa por ocupación de la vía pública con terrazas
1.000,00
Total Gasto Programa 3
664.500,00

Tasa por ocupación de la vía pública con suspensión temporal del tráfico rodado
100,00
Recursos Agrarios y mantenimiento de jardines y zonas verdes
64.000,00

Tasa: Carteles
400,00
Estudios y trabajos técnicos (P.G.O.U.)
1.000,00

Otras tasas por utilización privativa del dominio público
3.000,00
Inversiones en terrenos
106.000,00

Tasa: Uso del Pabellón e instalaciones municipales
1.500,00
Accesos al complejo deportivo
36.000,00

Otras multas y sanciones
500,00
Total Gasto Programa 4
207.000,00

Recargo de apremio
1.000,00
Retribuciones básicas
24.000,00

Intereses de demora
1.000,00
Retribuciones complementarias
26.000,00

Otros ingresos diversos
5.000,00
Retribuciones básicas
200.000,00

Participación en los tributos del Estado
220.000,00
Laboral eventual
68.000,00

Otras transferencias corrientes de la Administración General del Estado
25.000,00
Productividad
16.000,00

D.G.A. Fondo Aragonés de Participación
50.000,00
Seguridad Social
100.000,00

Trasferencias corrientes en cumplimiento de convenios suscritos con la Comunidad Autónoma en materia de Educación
30.000,00
Pensiones
1.000,00

De Diputaciones, Consejos o Cabildos
90.000,00
Arrendamientos de Edificios y Otras Construcciones
5.000,00

De Comarcas
60.000,00
Arrendamiento equipos para proceso información
800,00

De Familias e instituciones sin fines de lucro
25.000,00
Cánones
47.000,00

Inscripciones cursos
9.000,00
Reparaciones y mantenimiento
110.000,00

Intereses de depósitos
50.000,00
Maquinaria, instalaciones y utillaje
10.000,00

Producto del arrendamiento de fincas urbanas
30.000,00
Elementos de transporte
1.000,00

Producto del arrendamiento de fincas rústicas
110.000,00
Mobiliario
10.000,00

De concesiones administrativas con contraprestación periódica
10.000,00
Equipamiento para procesos de información
1.000,00

Otros ingresos patrimoniales
30.000,00
Material de oficina
7.000,00

De Comunidades Autónomas
160.000,00
Prensa, revistas, libros y otras publicaciones
1.200,00

De Diputaciones, Consejos y Cabildos Insulares
270.000,00
Energía eléctrica
95.000,00

Agenda 21
12.000,00
Combustibles y carburantes
22.000,00

De comarcas
90.000,00
Vesturario
1.000,00

De empresas privadas
230.000,00
Productos farmaceúticos
100,00

Arzobispado
5.000,00
Productos de limpieza y aseo
700,00

TOTAL INGRESOS
2.182.000
Otros suministros
12.000,00



Telefónicas
15.000,00



Postales
4.000,00



Primas de serguros
18.500,00



Tributos
100,00



Atenciones protocolarias y representativas
4.000,00



Publicidad y propaganda
1.000,00



Publicación en diarios oficiales
400,00



Jurídicos, contenciosos
30.000,00



Reuniones, conferencias y cursos
4.000,00



Otros gastos diversos
5.000,00



Limpieza y aseo
20.000,00



Estudios y trabajos técnicos
30.000,00



Servicios de recaudación a favor de la Entidad
32.000,00



Otros trabajos realizados por empresas y  profesionesles (Gestoría)
20.000,00



De los miembros de los órganos de gobierno
22.100,00



Locomoción
2.000,00



Intereses
5.841,68



Otros gastos financieros
300,00



A Mancomunidades,
16.000,00



Canon vertido
3.000,00



A comarcas. Mantenimiento
1.500,00



A comarcas. Servicio Social de Base
9.000,00



A comarcas. Ayuda a domicilio
11.000,00



A comarcas.Antigranizo
3.800,00



A comarcas Recogida de residuos
55.000,00



A comarcas/Servicio comarcal de deportes
5.200,00



A otras entidades que agrupen municipios
4.000,00



Total Gasto Programa 9
1.081.541,68



TOTAL PRESUPUESTO GASTOS
2.182.000,00




El grupo PSOE muestra su disconformidad ante este presupuesto puesto que se encuentran errores en los números, no coinciden el anexo de personal con lo que después se pone en el presupuesto para personal, tampoco coincide el anexo de inversiones con las partidas destinadas a inversiones sobre todo en ingresos, es un presupuesto poco transparente en el que se unen partidas que no tienen nada que ver y lo que impedirá que se sepa lo que se gasta en cada una. Se ponen ingresos en capítulos erróneos, dándoles un carácter que no es el verdadero.  Se inflan los ingresos para poder tener mayores gastos, aunque saben que no van a tenerlos realmente. Además el informe de intervención se hace con cantidades que no coinciden con las que se presupuestan finalmente.
Demuestra que ha sido un presupuesto poco estudiado y cerrado a cañonazos, nada preciso, por lo que el PSOE vota en contra.
Votos a favor: 5 (PP, PAR y CHA);   En Contra: 4 (PSOE)
5- Modificación ordenanza fiscal reguladora de la tasa por utilización de piscina.
Se propone al pleno aprobar la modificación de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por utilización de piscinas: “Serán de aplicación los descuentos y promociones aprobados por este Ayuntamiento. Los grupos que realicen actividades deportivas o de ocio, promovidos y dirigidos por la Asociación de Padres y demás colectivos locales tendrán acceso gratuito para la realización del acto que sea autorizado”
EL grupo PSOE muestra su disconformidad con esta modificación de la ordenanza, puesto que deja abierto a que en cualquier acto que se haga por cualquier colectivo, todos los acompañantes de los participantes puedan entrar gratis, ya que no se especifica lo contrario. Al final van a pagar el bono por entrar la gente de Muel y todos los que vengan de fuera entrarán gratis. La portavoz recuerda al equipo de Gobierno que cuando ella hacía una actividad deportiva, como carreras, campeonatos de frontenis, de futbol sala, etc, se les daba un ticket de entrada a los participantes, como se les da otros obsequios en este tipo de eventos, camiseta, avituallamiento…., pero que si sus familiares querían pasar el día en la piscina debían pagar la entrada, como lo hacemos la gente de Muel.
Votos a favor: 5 (PP, PAR y CHA);   En Contra: 4 (PSOE)
6- Constitución de depósito a plazo.
Se propone al pleno vender y cancelar los Fondos de Inversión que el Ayuntamiento tiene constituidos en el Banco Santander Central Hispano y constituir una imposición a plazo por importe de 500.000 € a un tipo 2% TAE en la misma entidad.
Votos a favor: 5 (PP, PAR y CHA);   Abstenciones: 4 (PSOE).
7- Informe previo Licencia de Actividad instado por MOLGAS ENERGIA, SAU para planta satélite de regasificación de gas licuado a instalar en Polígono Industrial “El Pitarco”, parcela 5.
El PSOE comenta que va a abstenerse puesto que ha comprobado que el informe del arquitecto está basado en normativa que ya no está vigente, por lo que no creen que sea correcto.
Votos a favor: 5 (PP, PAR y CHA);   Abstenciones: 4 (PSOE)
8- Adhesión al Convenio Marco de colaboración entre la DPZ y los ayuntamientos de la provincia de que se adhieran para la encomienda de gestión de obras y actuaciones a realizar por el servicio de recursos agrarios en los caminos y vías rurales de los mismos.
Se propone al pleno adherirse a un convenio por el que DPZ se encargue de la gestión de obras y actuaciones sobre los recursos agrarios en caminos y vías rurales. Todos los concejales se muestran de acuerdo, la portavoz del PSOE indica que es una buena iniciativa y que así los caminos se harán bien.
Votos a favor: 9
9- Propuesta grupo PSOE relativa al mantenimiento de líneas de tren.
El grupo PSOE presenta la propuesta que 2 meses antes había intentado presentar al pleno pero el equipo de Gobierno no quiso incluir en el orden del día (aunque alguno después hizo una campaña de recogida de firmas), a favor del mantenimiento de las líneas de tren. Expone que es un poco tarde puesto que en DGA ya se han tomado medidas pero que aún así les gustaría que se enviara.
Votos a favor: 9

10- Ruegos y preguntas del PSOE al equipo de Gobierno.
-¿Qué vallado se ha arreglado en la ermita (Promociones García Train)?
El alcalde contesta que no se acuerda, pero después le traen a la memoria que fue un trozo de valla que quedó deteriorado al arrancar un tronco de un árbol y hubo que arreglarlo.
-¿Se sigue alquilando la nave de LLograsa para dejar el material del Ayuntamiento? ¿Por qué se repara la puerta de la Nave del Ayuntamiento si siempre estaban en contra de cualquier actuación en la nave, porque había una sentencia en contra del Ayto?
El alcalde contesta que sí se sigue alquilando y que también se usa la nave del Ayuntamiento, que como hubo  un robo hubo que arreglar la puerta. La portavoz del PSOE dice que no entiende entonces para que se está pagando ese alquiler.

-¿Cuál es el presupuesto del abogado José Mª Pabán para la defensa del contencioso de Alumarte? Pone que ha cobrado 2500 € por el 1 plazo,  El alcalde dice que no lo recuerda.
-¿Por qué se paga por quincenas la limpieza del consultorio? 1151,92 € en total
El alcalde contesta que porque lo ha solicitado así la adjudicataria. La portavoz del PSOE le dice que está saliendo más cara que la que se tenía antes, aunque el alcalde lo niega. (Tiebel cobraba 1083,66 € en diciembre y 1113 en enero)
-Además se le paga una limpieza extraordinaria de 82,28 €. ¿Trabaja la anterior trabajadora o no?
El alcalde contesta que no trabaja la anterior limpiadora, a lo que la portavoz del PSOE le recrimina que en el anterior pleno aseguró que sí que lo estaba haciendo, que Mª Carmen Guillén, la adjudicataria de la limpieza de consultorio, ermita y escuela infantil iba a mantener a la anterior limpiadora, pero finalmente no ha sido así.
-¿A qué congreso asistió el concejal Francisco Gaudioso en Madrid, por el que se le pagó 155,90 €?
El alcalde contesta que no asistió a ningún congreso, sino que fue al Congreso de los Diputados a acompañar a los niños del 4º hocico.
La portavoz del PSOE se sorprende que haya cobrado 156 € simplemente por ir de acompañante con los niños a Madrid.
-¿Se siguen haciendo pagos de facturas de Muel cerámica viva, estaban incluidas estas cantidades en los datos que dio el concejal Juan Marti sobre el coste de la actividad de 42000 € o al final ha costado aún mas? ¿Ha habido algún problema con la justificación del convenio?
El concejal de CHA contesta que no hay más pagos de Muel Cerámica Viva y que no se han llegado ni a 39.000 €. La portavoz del PSOE le contesta que se han pasado de 42.000 €, a lo que el concejal J. Marti contesta que es mentira, por lo que la portavoz del PSOE tiene que decir que se lo demostrará (Esto lo dejaremos para otra entrada del blog).
-¿Quién gestiona los cobros de la guardería? El equipo de Gobierno acordó mandarlo a recaudación pero en los ingresos parece que se está gestionando desde aquí.
El alcalde contesta que DPZ, pero la portavoz del PSOE le dice que ha visto ingresos de CAI por cobros de la guardería y que entonces no está cobrando DPZ. El alcalde comenta que hubo algún problema con los cobros de los primeros meses (no se estaban cobrando los recibos de la escuela infantil y desde hace unos meses se ha empezado a cobrar varios meses incluso en el mismo mes) pero que ya está solucionado y lo cobrara la DPZ.
-Protección jurídica  de ARAG por 450 € ¿que cubre? El alcalde contesta que no sabe de qué es.
-Se hace un pago a Caudevilla de una factura de 28 de diciembre  por arreglo de camino de Pitarco, pero aún no había hecho nada ¿Cómo puede ser que meta una factura antes de hacer nada?
El alcalde contesta que para poder cobrar la subvención.
-El presupuesto de tala de 9 pinos era 1089 € más iva, se talaron solo 3, pero han cobrado la cantidad total ¿No debería haber cobrado menos?
El alcalde contesta que no porque la poda cuesta más que la tala y se podaron 6 árboles y talaron 3.
-Se ha retirado el cemento de CEMEX que por convenio tenía asignado el Ayto? El alcalde contesta que no
- Se ha pagado 1991€ a José Serrano Arraco por indemnización daños fuerte lluvia ¿Qué es?
El alcalde contesta que es una indemnización que se tuvo que hacer porque había sufrido daños por las lluvias.

RUEGOS
Nos parece excesivo pagar 1.570 € a IASOFT por hacer el cierre de las cuentas, trabajo que debería hacer la Interventora y no es el único caso.
Rogamos que cuando accedan a entregar información no limiten la posibilidad de verla un día concreto de 12 a 13, más cuando saben que ésta concejal trabaja.

martes, 11 de junio de 2013

Decoración de farolas

Ya lo comentamos en este blog hace meses (puedes ver la entrada AQUÍ) A pesar de la mala imagen que da ver las farolas así, y a que el gobierno municipal prometió que no volvería a ocurrir tras queja formulada en el pleno por el grupo socialista,  las farolas se siguen usando como soporte para colgar carteles informativos. Será que no hay murales para colgarlos.



Por lo menos nos quedará el consuelo de que, como les han encontrado utilidad, quizá no corran el mismo destino que los árboles que las acompañaban.


jueves, 23 de mayo de 2013

Nueva imagen de la Puerta Lugar

Por lo visto ya está solucionado el problema que propició el traslado de los árboles de la Puerta Lugar.

De las humedades de los vecinos mejor hablamos otro día...

jueves, 2 de mayo de 2013

Este año es menos primavera en Muel


Cualquier decisión que se toma en la vida afecta, para bien o para mal, a otras personas. En este caso también afecta a la vida natural y por desgracia, negativamente.

El pasado noviembre de 2012, nos enteramos que se querían arrancar 26 árboles de la Puerta Lugar y de la calle Calvo Sotelo plantados cuando se remodelaron dichas calles. Unos árboles del amor, que ya estaban consolidados y con los que la mayoría de vecinos estaban muy contentos. Pero, ¿por qué iban a querer arrancarse?

En un principio, el tripartito PP-PAR-CHA,  dijo que estos árboles eran una de las causas de las humedades que algunos vecinos tenían en sus bodegas, por lo que reunieron a algunos vecinos de estas calles (y decimos algunos, porque inexplicablemente no todos recibieron convocatoria), y lo sometieron a votación. En esta reunión de unos pocos se acordó quitar los árboles si eran causa de los problemas de humedad que sufren los vecinos. Aún así, en esa reunión se manifestó el deseo de alguno de los presentes de que se solicitaran informes técnicos, ya que en ese momento no existía ninguno al respecto. Éstos debían ser los que determinaran si los árboles que había plantados en esta zona eran o no causa de las humedades.

Aunque el Ayuntamiento no buscó informe técnico alguno los vecinos consultaron a ciertas organizaciones competentes (Universidad -departamento de Biodiversidad y Botánica-, ANSAR….) que sí emitieron  informes. En estos informes se indica (entre otras cosas) que: “no es justificable responsabilizar a esta especie “Cercis silicuatrum” (árbol del amor) de los males de estos vecinos, ya que son árboles muy propios para este tipo de calles y en concreto para el clima y tipo de suelo que tenemos en Muel”.

Estos informes se entregaron el  Ayuntamiento, el cual, en un nuevo escrito de 10 de Diciembre, dirigido a los vecinos de la Puerta Lugar y parte de la C/ Calvo Sotelo, reconoció y dijo textualmente: “ENTENDEMOS QUE LOS ÁRBOLES PLANTADOS NO SON LA CAUSA DE LAS FILTRACIONES QUE TIENEN ALGUNOS VECINOS EN SUS CASAS. ESTE AYUNTAMIENTO SOLO ACTUARÁ RESPETANDO EL CRITERIO DEMOCRÁTICO DE LA MAYORIA DE LOS VECINOS Y POR ESO OS ANIMO A QUE PRESENTÉIS VUESTRAS PROPUESTAS Y OPINIONES”.

Con esta declaración, en la que estaba claro que los árboles no eran problema para los vecinos, se creyó que cesarían en su intento por dejar sin naturaleza nuestro casco urbano. Pero a primeros de año estos árboles “sufrieron” una poda extrema (lo correcto sería decir tala, ya que unos ejemplares tan jóvenes no se podan) cuya única finalidad era la de facilitar su trasplante.

Urgentemente se comienza una recogida de firmas entre los vecinos de la Puerta Lugar puesto que la mayoría, estando claro que no eran los causantes de las humedades, estaban totalmente en desacuerdo con arrancarlos. Los vecinos  consideraban que creaban un entorno muy bonito y saludable, así que hicieron llegar su opinión al Ayuntamiento como éste había solicitado en su última  carta (“ESTE AYUNTAMIENTO SOLO ACTUARA RESPETANDO EL CRITERIO DEMOCRATICO DE LA MAYORIA DE LOS VECINOS “ según decía su carta). 

El desenlace final se muestra mejor con una imagen que con mil palabras:

LO QUE ERA
LO QUE PODRÍA HABER SIDO

LO QUE ES

Si seguimos echando un vistazo a las zonas verdes de nuestro pueblo tenemos que lamentar otra de las desafortunadas actuaciones medioambientales de este equipo de Gobierno: la tala de tres robustos pinos del entorno de la ermita (por fortuna no llegaron a talar los 9 que tenían pensado y presupuestado), que según señaló el concejal Gaudioso en el PERIODICO DE ARAGON, los técnicos del área de Patrimonio del Gobierno de Aragón habían aconsejado talar por el bien del patrimonio cultural. 

Resulta curioso que este equipo de Gobierno no tenga en cuenta a los técnicos que hicieron el informe de los árboles de Puerta Lugar, técnicos muy competentes de los cuáles han pasado olímpicamente, y en cambio se tenga en cuenta unos informes técnicos que no existen. Así lo corrobora la salida Nº 58304 del Gobierno de Aragón, del día 27 Marzo de 2013, en la que se informa que la Dirección General de Patrimonio Cultural no ha recomendado en ningún momento la tala de tres pinos (ni de nueve, por supuesto). Sí es verdad que el arquitecto municipal elaboró una memoria de actuación para la rehabilitación de la ermita, en la que decía que se pretendía reducir el número o la densidad de la masa arbórea que produce sombra, para facilitar que desaparezca la humedad de la fachada de la ermita, pero sin especificar que fuera necesaria la tala Además da la casualidad de que los pinos talados apenas proyectaban sombra sobre la ermita.

LO QUE ERA
LO QUE ES
No se queda aquí la labor medioambiental de este Ayuntamiento. También se han dedicado a podar, o podríamos decir casi talar,  la chopera del entorno del río, siendo que los chopos tampoco se podan y menos estando en la ribera.



La poda desenfrenada en todo el pueblo también ha sido una gran idea de este equipo, así como la tala de un pino sano de casi 50 años sin estudiar otras posibilidades como una poda o un acondicionamiento que evitara molestias en su entorno. ¿También esto era necesario?

LO QUE ERA
LO QUE ES
Hemos titulado esta entrada “Este año es menos primavera en Muel” y, si bien es cierto que una calle con árboles nos anuncia la explosión de vida que es la primavera, también nos anuncia el otoño, la quietud del invierno, el gozo de su sobra en verano. Ciertamente los árboles son vida y este año lo apreciaremos mucho menos que en los anteriores.

Las decisiones de las personas, en estos casos, son errores lamentables que influyen en el bienestar de los habitantes de un pueblo; pero hay una cosa que afortunadamente nadie nos podrá talar y es nuestra primavera INTERIOR.

A PESAR DE TODO……………. ¡¡¡¡¡¡FELIZ PRIMAVERA!!!!!!