El año que viene pagaremos más de IBI gracias a la alianza PP-PAR-CHA

El pasado 28 de febrero el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Muel, aprobó solicitar a la Dirección General de Catastro la aplicación de los coeficientes que establece la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2014 en los valores catastrales de los bienes inmuebles urbanos de Muel.

Y ¿qué quiere decir esto?  Lo que quiere decir es que, sobre el valor catastral de cada bien inmueble (nuestras casas) se van a aplicar unos coeficientes, que harán que tengamos que pagar más contribución el año que viene.

El Ayuntamiento dice que no va a ser una gran diferencia y una vez más dicen medias verdades. No explican que Rajoy aprobó un decreto ley por el que ya nos subieron un 10% el IBI para los años 2012 y 2013, pero en 2014 debía volver a bajar a niveles de 2011. Si la subida del IVA nos pareció exagerada, la subida que nos hicieron al IBI, sin darnos cuenta, ¡fue de más del triple! Pero era una medida extraordinaria, sólo para 2 años.

Ahora el Ayuntamiento de Muel (PP-PAR-CHA), siguiendo con la política del PP de ahogar cada vez más al ciudadano, aprueba que se pague el 2014 incluso más que el presente año, en vez de volver a los niveles de antes de la subida de Rajoy.

Con la aplicación de estos coeficientes, se está aumentando un 11% la cantidad a pagar respecto a lo que se pagó en el año 2011, aunque nos digan que sólo sube un 1% respecto al 2013, pero como decimos, porque ya había subido un 10%.

Nos ponen como ejemplo una vivienda de valor catastral 25.000 €, aún siendo un ejemplo poco realista, se pagarán 16,1 € más que si no se aplicaran los coeficientes, pero si hacemos el cálculo con una vivienda de 40.000 €, un valor más realista, las cuentas son las siguientes:

AÑO 2011	AÑO 2012	AÑO 2013	AÑO 2014
232 €	255,2 €	255,2 €	257,75 €

25,75 € más que si no se aplicara la medida aprobada por el equipo de Gobierno.

También hay que decir que no ha sido una obligación impuesta, se han adherido a ella los Ayuntamientos que han querido. Otros Ayuntamientos, como por ejemplo Cariñena, lo que han hecho ha sido agilizar el proceso de actualización del valor catastral, para que los que han construido una vivienda donde antes había una cochera paguen por la vivienda, no como si tuvieran todavía la cochera.

Si todos pagaran por lo que realmente tienen construido, se recaudaría más dinero e incluso se podría bajar el tipo impositivo (Muel lo tiene a 0,58%).

Impulso a la variante de Muel

Se vuelve a impulsar el proyecto de la variante de Muel desde la salida de la autovía mudéjar hasta la carretera A-1101 Nos alegramos de que una de las mociones que el grupo socialista presentó al pleno en noviembre haya surtido efecto.

El actual Gobierno de Aragón presentó un Plan de Carreteras para los años 2013-2024 en el que habían "olvidado" incluir la circunvalación de Muel, una obra muy importante para nuestro pueblo, que el anterior Gobierno del PSOE había aprobado, incluso había pasado el período de exposición al público.
Desde el ayuntamiento de Muel y la comarca, se presentaron alegaciones a este Plan, lideradas por el PSOE, y finalmente parece que han dado sus frutos. El Plan de Carreteras impulsará el proyecto de la circunvalación, según leemos en el Heraldo de Aragón: PINCHA AQUÍ PARA VER LA NOTICIA

Lo que seguimos sin entender es por qué el PAR se abstuvo en la votación, teniendo en cuenta el considerable beneficio que supone para el pueblo desviar todo el tráfico que actualmente pasa por dentro del pueblo.

Un pozo para uno, otro para todos

El pasado día 12 de septiembre de 2012, “día de la vaca”, las empresas del Pitarco se quedaron sin agua. El depósito que suministra de agua a todas las empresas se quedó sin agua porque el único pozo que lo llenaba estaba inutilizado a causa del robo de cobre. Por eso y porque el otro pozo, también de propiedad municipal, dejó de llevar su agua al depósito cuando la empresa RESIDUOS ARAGÓN SL se adueñó de su siministro. Vamos, que aunque los dos pozos municipales del Pitarco estaban pensados para abastecer a todas las empresas del sector, uno de ellos abastece únicamente a una.

 

El grupo socialista de Muel supo que esto había ocurrido de boca del actual Alcalde durante el pleno del 3 de enero de 2013. Pero llevábamos queriendo evitarlo desde mucho antes: el anterior equipo de Gobierno abrió expedientes para que el pozo volviera a trabajar en beneficio del pueblo de Muel, llevando su agua al depósito del cual se distribuye a todas las empresas. Incluso en un pleno de la anterior legislatura (abril de 2011), se acordó declarar ilegal este aprovechamiento único de un pozo municipal.Tras la moción de censura del pasado mayo se paralizaron estos expedientes, y por ello requerimos al nuevo Alcalde (pleno extraordinario del 26 de noviembre de 2012) que continuase tramitándolos. No sabíamos que las empresas se habían quedado sin agua (no lo supimos hasta enero) pero sí sabíamos que podía ocurrir y por eso pedimos que se avanzara hacia su solución. Pero el gobierno de PP-PAR-CHA sí sabía que esto había ocurrido, y a pesar de ello sus 5 votos fueron en contra de acabar con el privilegio de una única empresa que compromete el desarrollo de todas las demás quedándose con un pozo propiedad del pueblo de Muel.

Pero los problemas con los pozos en el Pitarco no acaban ahí: 

• A finales de 2010 el anterior gobierno socialista sospechaba de la existencia de otros pozos además de los de titularidad municipal, debido a la diferencia entre el volumen de agua tomada a partir del suministro y el volumen de agua vertida por algunas empresas. 
• En mayo de 2011 la CHE regulariza dos pozos, uno a favor de RESIDUOS ARAGÓN SL y otro a favor de METAL PINTURA SL, pero no lo notifica al Ayuntamiento. La información llega a finales de 2011 después de que el Ayuntamiento se la pidiera a la CHE. 
• A principios de 2012 el gobierno socialista de Muel solicita a la Confederación la anulación de estos pozos, porque sospecha que el uso declarado no es el real (se extrae más agua que la que dicen) poniendo en peligro el suministro de agua del Polígono por sobreexplotación del acuífero. Y en esas estábamos cuando llegó la moción de censura el pasado mayo de 2012. 
• En junio de 2012 el nuevo Alcalde concede a RESIDUOS ARAGÓN SL la baja de 2 de los 3 contadores que tenía contratados ¿para qué quiere pagar por el agua si tiene suministro gratis desde “sus” 2 pozos? (recordemos que uno de esos 2 pozos pertenece a todos los muelenses) 
• En agosto de 2012 el equipo socialista tuvo acceso al expediente pero no había nada nuevo, no incluía la respuesta de la CHE que entró en el Ayuntamiento en julio. esto podría suponer que el gobierno municipal escondía a la oposición parte de un expediente. 
• En octubre de 2012 el gobierno niega el acceso al expediente bajo el pretexto de que no había información nueva: se vuelve a obstaculizar la información de la oposición. 
• Durante el pleno ordinario de noviembre de 2012 el nuevo Alcalde da permiso a la oposición para acceder al expediente, y es entonces cuando ¡por fin! vemos la respuesta de la CHE,  que nos había sido ocultada ¡desde julio! Conociendo esta información, solicitamos la celebración de un pleno extraordinario que incluya la TOMA EN CONOCIMIENTO  DEL PLENO de la existencia del recurso. 

Pero en ese pleno los 5 concejales del gobierno VOTARON EN CONTRA DE DARSE POR ENTERADOS, cosa que no entendemos ¿cómo puedes decir que no estás enterado de algo que te acaban de exponer? ¿El pueblo de Muel se merece a 5 concejales que dicen no enterarse de lo que se debate durante el pleno? Con esa votación se paralizó otro proceso que intentaba asegurar el suministro de agua de todas las empresas de Muel luchando contra los privilegios de los que gozan sólo algunas de ellas. 

 

Si creen que apostar por el tejido empresarial de Muel consiste en favorecer a una empresa en concreto perjudicando al resto, ESTÁN MUY EQUIVOCADOS. Es el equipo socialista de Muel el que siempre ha trabajado, y sigue haciéndolo, a favor de todas las empresas del municipio.

COLECTOR DEL PITARCO

Esta es la situación que nos encontramos en el colector del Pitarco. Alguna empresa ha estado vertiendo descontroladamente y llegando a colmatar incluso el colector. La pregunta es ¿Quién es responsable de este desastre ambiental? ¿Quién paga la limpieza? ¿Se ha preocupado el Equipo de Gobierno por depurar responsabilidades? No creemos que este vertido favorezca para nada al entorno de nuestro pueblo, ni a los campos, ni a la fauna, ni a las personas.

Si no se controla esta situación, el Ayuntamiento podría meterse en un grave problema.  

Caminos peligrosos

Seguimos sin saber si el material reciclado que han echado a toneladas en los caminos es nocivo para la flora o la fauna, o si es fuente de contaminación para los acuíferos. Pero, a la vista de estas imágenes, lo que está claro es que tal y como se han "arreglado" los caminos pueden llegar a ser un peligro para las personas que transiten por ellos.

No pudimos hablar con el dueño del remolque, que encontramos atrancado en ese material, pero desde aquí le animamos a que presente una queja formal al ayuntamiento por el mal estado en el que han quedado los caminos.

Un saludo a todos

SOBRE LA MEJORA DE CAMINOS CON MATERIAL "RECICLADO"

EL PSOE insta al Departamento de Agricultura, Ganadería y Medioambiente y al SEPRONA a efectuar los controles ambientales oportunos para que determinen la inocuidad o no de la utilización de residuos como zahorra en los caminos municipales.

Visto que hay personas que se dedican a faltar a la verdad con ligereza y sin pensar lo que dicen, queremos aclarar el tema de la supuesta “denuncia” medioambiental que van diciendo que se ha hecho desde el PSOE.

Recogidas las quejas y preocupaciones de algunos vecinos, que transitan por los caminos de Muel, sobre los residuos industriales procedentes de proceso de fundición (escorias) que se están utilizando para supuestamente “mejorar” los caminos públicos, el PSOE ha solicitado a las autoridades medioambientales y al SEPRONA que revisen si se puede usar sin peligro ese material que están echando en grandes cantidades, por si pudiera ser perjudicial para la flora o la fauna de nuestro entorno.

La ley 22/2011, de 28 de julio, sobre residuos y suelos contaminados dice claramente que las autoridades competentes adoptarán las medidas necesarias para asegurar que la gestión de los residuos se realice sin poner en peligro la salud humana y sin dañar al medio ambiente y, en particular:

- No generarán riesgos para el agua, el aire o el suelo, ni para la fauna y la flora;

- No causarán incomodidades por el ruido o los olores; y

- No atentarán adversamente a paisajes ni a lugares de especial interés legalmente protegidos.

Así pues no se ha hecho una denuncia, si no una solicitud de control, puesto que tememos que pueda ser perjudicial en el futuro para Muel. Nuestra labor como concejales es ésta, tanto si les parece bien como si no y así seguiremos con cualquier acción que lleven a cabo y creamos que no es correcta.

Ojalá el informe sea favorable y no haya que lamentar daños innecesarios en nuestro entorno.

Os dejamos el escrito que se envió para que lo tengáis de primera mano, así como alguna foto de los caminos que hemos encontrado con este material.