viernes, 22 de julio de 2016

RESUMEN DEL PLENO ORDINARIO DE 4 MAYO 2016


1-      Aprobación del acta correspondiente a la sesión plenaria de 3/3/2016.
Votos a favor: 8(Unanimidad), Abstenciones: 1(Isabel García, por no haber estado presente)

2-      Quedar enterados de los decretos dictados por la alcaldía, del 30/2016 al 67/2016.
Todos los concejales se dan por enterados.

3-      Quedar enterados de los ingresos y pagos de los meses de enero, febrero y marzo de 2016.
Todos los concejales se dan por enterados.

4-      Convenio de colaboración con la comarca campo de Cariñena para la prestación de servicios sociales. Ejercicio 2016.
Aprobar el convenio con la comarca para la prestación de servicios sociales durante el 2016.
Votos a favor: 9(Unanimidad)

5-      Convenio de colaboración con la comarca campo de Cariñena para la organización y funcionamiento del servicio comarcal de deportes.
Aprobar el convenio con la comarca para la organización y funcionamiento del Servicio Comarcal de Deportes, durante el 2016.
Votos a favor: 9(Unanimidad)

6-      Convenio de colaboración con la comarca campo de Cariñena para la limpieza y mejora de zonas verdes.
Aprobar el convenio con la comarca para la limpieza y mejora de zonas verdes.
La comarca presta una brigada de forestales al Ayuntamiento de Muel para que limpien el Río, los pinos, la entrada de Muel y la isleta… y nos cobran 3.500 €.
Votos a favor: 9(Unanimidad)

7-      Apoyo a la moción para declarar fiesta de interés turístico de Aragón: La fiesta de la vendimia de la denominación de origen protegida de Cariñena.
Se propone solicitar a la Dirección General de Turismo la declaración de la Fiesta de la Vendimia como Fiesta de Interés turístico de Aragón.
Votos a favor: 9(Unanimidad)

8-      Plan económico financiero 2016-2017.
En el año 2015 no se cumplió el objetivo de estabilidad y la regla de gasto establecido por el Gobierno Central, por lo que el Ayuntamiento de Muel está obligado a elaborar un plan económico financiero.

Los motivos que el Equipo de Gobierno da a este incumplimiento son:
-La crisis económica que ha hecho que reduzcan los ingresos por obras y las subvenciones de las administraciones.
-La ejecución de la 3 fase del polideportivo que costó 512.000 € realizada en el primer cuatrimestre del 2015, sin ninguna subvención y teniendo que realizar una modificación presupuestaria de 69.865 €.
-Diversas obras por imprevistos que surgieron: 30.000 € de arreglo de caminos por las tormentas, que no obtuvieron subvención alguna y 20.000 € de Reparación del Pozo de las Norias por rotura de la bomba.
-Gastos ordinarios en reparaciones y mantenimiento de principio de año 2015, como el pintado de la casa de cultura por 19.600 €, pintado del Ayuntamiento 6.400 €, las celosías de aluminio para el colegio 6.500 € y la rampa del colegio 4.300 €.
-Además se pagaron 7.950 € por intereses de demora en la expropiación de una finca del S1 y otros 7.610 € por el reintegro de la subvención concedida por DPZ para el polideportivo.
Resumiendo, el anterior equipo de Gobierno (PP, PAR, CHA) se gastó en el primer semestre del 2015 1.167.217,14 €, (un 45,5% del presupuesto) mientras que el nuevo equipo, también del PP, con PAR y CHA, se gastaron 930.482,41€ (un 36,3% del presupuesto).
Por tanto, del presupuesto aprobado en 2016, tienen que comprometerse a rebajar 229.000 €, que explican que va a ser en:
-Reducción del canon de la CHE (20.000 €), ya que van a negociar bajar el consumo de agua total de Muel de 1.300.000 m3 a 300.000 m3, que lo consideran suficiente.
-Alumbrado público (5.000 €), reducen en reparaciones porque intentarán concienciar a la gente para que no rompa farolas.
-Caminos y zonas verdes (4.000 €), reducen las reparaciones esperando que no haya tormentas como el año pasado.
-Colegio (5.000 €), se reduce la cantidad porque esperan recibir una subvención para arreglar el suelo de dos aulas.
-Atenciones protocolarias (5.000 €), órganos de gobierno (5.000 €), recogida residuos y estudios y trabajos técnicos se van a intentar reducir.
-Pista de pádel, sólo ejecutarán 15.000 € si se puede.
-Calle Virgen de la Fuente se hará en dos años y así ahorran la mitad  del presupuesto que era 150.000 €.
-Calle Arañales y Tenor Fleta, se hará en dos años y además cuentan con una subvención de 60.000 €

La portavoz del PSOE, I. García, agradece las explicaciones, ya que en el Plan no estaban detalladas, pero indica que aquí la cuestión es que han GASTADO más de lo que han ingresado. Además de estar mal presupuestado, ya que intentan cuadrar los ingresos a lo que quieren gastar, sin tener en cuenta que son ficticios los ingresos.
Dice que no se le puede echar la culpa a la crisis, que está hace muchos años. Que lo que ha ocurrido es que no han controlado los gastos y que tienen facturas con importes muy elevados. Por eso tuvieron que hacer ya una modificación para ajustar el gasto, porque estaba mal presupuestado al principio y después se gastó mucho. Con esto y que se ha ingresado poco, el resultado es -280.000 €.
Añade que la DGA les dio una subvención de 30.000 € para los caminos, según constaba en los expedientes y según dijo en el Pleno J. Marti. Apunta que no cree que los intereses de demora sean los culpables del desfase aunque todo sume, pero el problema real, repite es que se pasaron de GASTO. 

El alcalde contesta que al final no se recibió esa subvención de los caminos y aunque el Ayuntamiento tiene tesorería no le dejan gastar desde el Gobierno Central.

D. F. Lorenz incide en que el problema del desfase fue por el polideportivo, porque gastaron 500.000 €. Pero Dª I. García entiende que si estaba presupuestado en el 2015, habrá habido desfase sólo si se han pasado en el gasto presupuestado. Pero D. F. Lorenz contesta que estaba presupuestado pero contaban con subvenciones y no les concedieron ninguna.

D. M. A. Carretero les recuerda que si no reciben subvenciones, habrá que controlar el gasto también.

El grupo PSOE además añade que espera que la reducción del consumo de agua no afecte al abastecimiento y el alcalde contesta que no, que simplemente se ha ajustado al gasto real porque estaba sobredimensionado. Hay 2 pozos en las Norias y 2 en el Pitarco.

D. L. Laviña indica que si hay deficiencias se tendrán que acometer por eso hay que dejar partidas abiertas. Además apunta que considera necesaria la obra de la calle Virgen de la Fuente, pero por los problemas de estabilidad si hay que dejarla, se deja pero la Calle Tenor Fleta si que debería hacerse entera. Y por último dice que el nuevo ayuntamiento ya ha visto el problema del gasto y ha ido reduciendo desde junio, porque el primer semestre se gastó mucho.

El portavoz de PAR dice que el presupuesto actual es más real que los que se hacían antes, que eran de cuatro millones quinientos mil euros frente a los 2 millones cuatrocientos mil de ahora. Dice que se gastó mucho hasta mayo porque se pagó el polideportivo, que era necesario.

D. J. Marti dice que han ahorrado mucho en el polideportivo respecto al proyecto inicial y no sabe cómo lo hubieran financiado el anterior equipo de Gobierno. Sobre la Calle tenor Fleta dice que esta de acuerdo con hacerla hasta arriba pero tenían previsto hacerla en varios años.

D. F. Lorenz dice que hasta ahora llevamos gastados un 20% y deberíamos ajustarnos un poco más para poder cumplir.

La portavoz del PSOE recuerda que ella no es quien ha echado la culpa al polideportivo, que ellos siempre han creido que era necesario un Polideportivo en Muel y si hubieran seguido gobernando seguro que estaría acabado hace tiempo. Añade que lo que hay que hacer es gastar bien, no seguir la política de recorte del PP nacional, si no gastar en función de los principios de economía que marca el propio Plan económico financiero: la eficacia y la eficiencia. Ellos nunca tuvieron que hacer un Plan, nunca dejaron las cuentas en 300.000 € negativos.

El alcalde cree que el presupuesto es razonable en cuanto a las cantidades totales y que hay que tener en cuenta los intereses que han tenido que devolver, 7000 € por una subvención que no se realizó.

Votos a favor: 6 (PP,PAR, CHA); Votos en contra: 3 (PSOE)

9-      Moción del PP en apoyo al sector del comercio. Plan general del Comercio de Aragón.

El PP propone aprobar una moción que insta al Gobierno a:
1.       Mantener el apoyo decidido al sector del comercio realizando las gestiones y modificaciones presupuestarias necesarias, que posibiliten en el 2016 el mantenimiento de las cuantías y programas recogidos en los Presupuestos del 2015.
2.       Aprobar el Plan General del Comercio de Aragón donde se amplíen las líneas de acción y colaboración que permita un desarrollo y crecimiento del sector comercial como motor de crecimiento económico y de creación de empleo.

El portavoz del PP, L. Laviña, habla de la importancia del comercio en Aragón y de lo que supone para la vertebración, además de para la economía y el empleo.

La portavoz del PSOE, I. García, indica que este tipo de mociones son iniciativa de los partidos políticos, en este caso del PP, y que las pasan a todos los municipios, pero que el Gobierno de Aragón ya tiene marcada su propia ruta para la defensa del comercio y no necesita un Plan general como piden. Están acostumbrados en las Cortes de Aragón a escuchar que se piden planes pero lo que hace falta es que se adopten medidas reales y concretas y ya están en ello.  Añade que en cuanto a las modificaciones presupuestarias que piden, no se van a llevar a cabo seguro y menos para asimilarlas al presupuesto del PP del 2015, puesto que la intención del Gobierno PP-CHA es la de alejarse de las políticas y los presupuestos del PP. Así que esta iniciativa no cree que vaya más lejos del Pleno, nio que sirva de mucho.

D. L. Laviña responde que se han reducido los presupuestos un 70% y han reducido normas de calidad y competitividad, además de reducir un 24% las aportaciones a las asociaciones de comercio, que ha afectado a las poblaciones de menos habitantes. Por tanto no eran tan malos los presupuestos anteriores dice.

Votos a favor: 6 (PP,PAR, CHA); Votos en contra: 3 (PSOE)

10-   Moción del PP en defensa de las diputaciones provinciales y en contra de su desaparición.
Se propone:
1-Reivindicar el valor de las Diputaciones Provinciales como gobiernos que cumplen su misión de cooperar en la vertebración territorial y velar por la igualdad y acceso de todos los ciudadanos a servicios necesarios.
2-Exigir al futuro Gobierno de la Nación que respete estas instituciones para no castigar a los millones de españoles que conviven el municipios rurales.
3-Instar al Gobierno de Aragón y al de España a reconocer el papel vertebrador de las Diputaciones Provinciales como Instituciones básicas de la organización territorial del Estado y así mismo el de las comarcas como entidades prestadoras de servicios, mostrando un rechazo absoluto frente a las iniciativas destinadas a fines distintos.
4-Reiterar que el presente inmediato de las Diputaciones, no pasa por su eliminación si no por alcanzar, junto con Ayuntamientos y entidades comarcales, el objetivo de dotarse de unas administraciones modernas y eficaces al servicio de los ciudadanos, en las que no se solapen competencias y que cuenten con el mismo nivel de calidad y autosuficiencia que las demás Administraciones del Estado.

El portavoz del PP, defiende las Diputaciones porque han sido modélicas para los Ayuntamientos, y aunque deberían modernizarse un poco más, son esenciales para los municipios pequeños.

La portavoz del PSOE propone que la moción añada dar traslado a las Cortes de Aragón, al Gobierno de Aragón, a la FAMCP, a los Grupos Políticos del Congreso y del Senado y al Gobierno de España.

El portavoz de CHA, manifiesta su abstención porque considera que se debe optar por las comarcas o por las Diputaciones, porque se solapan y ninguno cumple sus funciones. Considera que no cumplen con el objetivo para el que fueron creadas y sus representantes se eligen a dedo. No tienen repartos equitativos de dinero y se hacen en función de la pertenencia a un partido. A veces son agencias de colocación de los partidos y debe debatirse en profundidad lo que se necesita en Aragón.

El portavoz del PAR cree que la DPZ ha sido de ayuda en otras legislaturas, por el importe de las subvenciones, pero ahora no nos tratan muy bien.

El portavoz del PP responde a J. Marti diciendo que para quitar las Diputaciones hay que cambiar la Constitución y que él ha dicho que tienen que modernizarse y poner más funcionarios y menos políticos. Su modelo referente es la Mancomunidad, con alcaldes y concejales que no cobraban.

El alcalde opina que la DPZ es la única que le ha dado dinero a Muel directamente.

Votos a favor: 7 (PP,PAR, PSOE); Abstenciones: 2  (CHA)

11-   Informe previo licencia ambiental de actividades clasificadas, instada por Chatarras Meliton, para la ampliación de la actividad-centro autorizado de tratamiento de vehículos al final de su vida útil en “Las Norias” parcela 25-C.
Votos a favor: 6 (PP,PAR, CHA); Votos en contra: 3 (PSOE)

ASUNTOS NO INCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DIA
Modificación de la composición de los órganos colegiados de la Sociedad de Desarrollo de Muel, SLU
Se tramita un asunto de carácter urgente puesto de Dª Isabel García Muñoz presenta su dimisión del cargo de consejera del Consejo de Administración de la sociedad de desarrollo de Muel, proponiendo a D. Miguel Ángel Carretero para que la sustituya.
Votos a favor: 9(Unanimidad)

RUEGOS Y PREGUNTAS
-La portavoz del PSOE pregunta por qué D. Luis Laviña ha dejado de formar parte del Equipo de Gobierno y quién asumirá sus concejalías.
El concejal L. Laviña contesta que lo dejó para facilitar que vaya mejor el Equipo de Gobierno, porque tiene su propia forma de actuar, pero que si le piden ayuda o consejo, se lo dará y apoyará en todo lo que haga falta.
Explica que quiere seguir con el Centro de Salud y la guardería porque defiende la Sanidad para que Muel tenga los mejores servicios y quiere terminar su labor con las deficiencias de la Comunidad de propietarios donde esta la guardería porque hay humedades y deben resolver el problema.

-Pregunta por el aviso que la secretaria interventora hace al equipo de Gobierno sobre el fraccionamiento de contratos en la limpieza, que sigue siendo a la misma persona, pero dividido en 3 (ermita, consultorio y guardería, por separado) y alguien puede presentar una denuncia.
El alcalde contesta que la Secretaria creía que era mejor agrupar todo y sacar un pliego pero que el equipo de Gobierno consideró que vencían en diferentes momentos. Y asume que puede haber denuncia por ello.

- Pregunta también por el contrato del arquitecto. Cómo va el procedimiento.

El alcalde contesta que se sacó el pliego de contratación pero que un arquitecto recurrió, que es uno que va por todas las comarcas haciendo lo mismo. Para no darle opción a ganar una denuncia, se retiró y se ha hecho temporalmente un contrato menor.

No hay comentarios:

Publicar un comentario