miércoles, 5 de septiembre de 2018

PLENO ORDINARIO JULIO 2018


1.                Aprobación del acta de las sesiones de 2/5/2018 y 1/6/2018

Se aprueban ambas actas aunque con abstenciones por no haber asistido algunos de los miembros del pleno.

Acta del 2/5/2018 - Votos a favor: 6 (R. Aliaga y F. Lorenz por el PP, A. Clos del PAR, J. Martí de CHA, M.A. Carretero e I. Sánchez del PSOE); Abstenciones: 1 (I. García del PSOE)

Acta del 1/6/2018 - Votos a favor: 4 (R. Aliaga y F. Lorenz por el PP, A. Clos del PAR, J. Martí de CHA);  Abstenciones: 3 (I. García, M.A. Carretero e I. Sánchez del PSOE)



2.                Quedar enterados de los decretos del 70 al 104

Todos los concejales se dan por enterados



3.                Quedar enterados de los ingresos y gastos de abril de 2018

Todos los concejales se dan por enterados



4.                Aprobación de las fiestas locales para el 2019

Se proponen como fiestas locales para el año que viene, el 10 de julio y el 9 de septiembre.



Votos a favor: 7 (Unanimidad)



5.                Aprobación de las fiestas locales escolares para el curso 2018-2019

Se proponen como fiestas locales, a efectos escolares: el 10 de septiembre de 2018 y el 10 de julio de 2019.

Y declarar como días no lectivos el 10 y 11 de septiembre de 2018, en sustitución del 10 de julio de 2019.



Votos a favor: 7 (Unanimidad)



6.                Solicitud de cancelación cargas registrales de las parcelas 6 y 7 del Pitarco –S6 instada por Marcos Pelegay Andrés, en nombre y representación del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.

El alcalde informa que cuando se vendieron las parcelas del S6 pertenecientes a Bobitrans y Grudetel se inscribieron asumiendo unas cargas a favor del Ayuntamiento.

Esas empresas debían de cumplir esas cargas pero ahora son propiedad del Banco Bilbao Vizcaya que solicita su cancelación.

En el pliego de condiciones de la enajenación contempla la reversión del Ayuntamiento de los terrenos por incumplimiento de los compromisos, pero el plazo no ha transcurrido.



Así que se propone la denegación de la cancelación de las cargas registrales de dichas parcelas.



Votos a favor: 4 (R. Aliaga y F. Lorenz por el PP, A. Clos del PAR, J. Martí de CHA); Abstenciones: 3 (I. García, M.A. Carretero e I. Sánchez del PSOE)







7.                ASUNTOS NO INNCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DIA

El alcalde propone la inclusión en el orden del día, por urgencia, una propuesta presentada por SERMO acerca de la problemática de la instalación de líneas eléctricas en el municipio, para que se proceda a su soterramiento.

Entendiendo los concejales que es un tema que necesitaba un estudio con más detenimiento, se decide dejar para el siguiente pleno.



8.                Ruegos y preguntas



- M. A. Carretero pregunta por el Decreto 75/18, con el que se paga a la empresa que ha reparado el suelo del polideportivo y en el que se indica que para el equipo de Gobierno se ha ejecutado a satisfacción de lo que se había contratado, por lo cuál pregunta si realmente están satisfechos con el resultado porque hay jóvenes que se quejan de cómo ha quedado la superficie del campo de juego del polideportivo y se niegan incluso a jugar.



El alcalde responde que se ha ejecutado conforme lo contratado y que cumple la normativa, incluso que el coordinador de deportes dijo que lo veía bien.



El concejal J. Martí, explica que se hizo conforme a lo proyectado y habló con el Club deportivo y con los equipos de fútbol y todos estaban encantados con ese suelo. Añade que realmente sólo se quejaros los de los equipos de mayores porque quieren un polideportivo de tarima para jugar a fútbol sala, pero con todos los que ha hablado le han dicho que estaba bien, pero éstos quieren otro tipo de pavimento.



M. A. Carretero contesta que la gente se queja y que él ha jugado en muchos tipos de pistas, unas más blandas que otras, pero nunca había jugado en una rugosa. Y tal y como ha quedado la gente se queja porque se daña al caer porque erosiona.





-  M. A. Carretero pregunta por el Pasico, que se han oído comentarios de que la dueña estaba dispuesta a ceder la vivienda al ayuntamiento y está en malas condiciones y cree que debería informar el arquitecto sobre el estado de la vivienda.



El alcalde contesta que habló con las propietarias y le dijeron que estaban incluso dispuestas a donarla si le ponían el nombre de su abuela. Él les dijo que hicieran una propuesta formal al ayuntamiento para que se pudiera adoptar una decisión al respecto, pero no ha recibido nada.

Reconoce que está en malas condiciones y que ya sea la propietaria o el ayuntamiento habrá que derribarla, pero que el ayuntamiento sólo tiene el derecho de paso.





- I. Sánchez muestra la preocupación por que haya perros sueltos por el parque y que debería ponerse algún cartel, porque antes sí que los había.

El alcalde contesta que se pondrán.



- I. García pregunta por el plazo para Alegaciones del PGOU y si ha habido alguna.

El alcalde contesta que el día 11 y todavía no ha habido ninguna.

domingo, 22 de julio de 2018

PLENO EXTRAORDINARIO 1 JUNIO DE 2018



Convocado un pleno extraordinario para aprobar inicialmente la modificación puntual nº 13 del PGOU de Muel, a las 13:30 h. A la misma no asisten y excusan por razones laborales ineludibles, como sabe bien el equipo de Gobierno, los concejales del Grupo PSOE y el concejal del PP L. Laviña quien tampoco asiste y excusa.

1.      APROBACION INICIAL DE LA MODIFICACION PUNTUAL Nº 13 DEL PGOU DE MUEL

Redactada por Olano y Mendo Arquitectos SLP, e informada favorablemente por el arquitecto D. Alberto Domínguez Ayesa, así como por la Secretaria-Interventora del Ayuntamiento el 14 de marzo de 2018, con registro nº 386.

Consistente en:

1.      Desclasificar los sectores S-4 “suelo industrial de la fábrica de cementos” y el S-5 “ampliación de la fábrica de cementos” del PGOU vigente, pasando a ser SUELO NO URBANIZABLE GENÉRICO Y DE PROTECCIÓN DEL SISTEMA DE COMUNICACIONES.

2.      Dividir el S-3 “sector de la avenida García Giménez” en dos sectores de suelo urbanizable delimitado. Con una ordenación detallada para que no sea necesario después un plan parcial para cada una.

3.      Excluir dos viviendas del S2.1, clasificando los terrenos como suelo urbano consolidado y una zona municipal que ya forma parte del parque localizado junto a la Ermita de la Virgen de la Fuente

4.      Recalcular el aprovechamiento medio del duelo urbanizable delimitado por el PGOU.

5.      Incluir en suelo urbano consolidado la parcela donde se localiza el Taller-Escuela Cerámica de Muel, propiedad de la DPZ.

6.      Considerar como SISTEMA GENERAL DE TITULARIDAD PRIVADA la “Residencia de la 3ª Edad Virgen de la Fuente”.

7.      Modificar alineaciones para permitir una mejor circulación y tránsito por el suelo urbano consolidado de Muel.

8.      Eliminar la calle prevista en el Plan Parcial del Polígono “Pitarco III”, Sector S-8 y recoger el acceso existente desde la A-1101.



El alcalde explica que se ha presentado la documentación para exponer un mes al público y por tanto toca aprobar inicialmente la modificación.

Debiéndose publicar en el BOA, el tablón de anuncios del Ayuntamiento y el Heraldo de Aragón.

Además se remite para su correspondiente informe a:

INAGA, IAA, CHE, ADIF,  D.G. Movilidad y D.G. Carreteras del Gobierno de Aragón

Votos a favor: 5 (Unanimidad)



2.      CUMPLIMIENTO DEL REQUERIMIENTO REMITIDO POR EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD DE LA ALMUNIA DE Dª GODINA RELATIVO A LA INSCRIPCIÓN DEL SILO A FAVOR DE ESTE AYUNTAMIENTO.

Aprobación de la rectificación de errores y/u omisiones detectadas por la Registradora de la Propiedad de La Almunia de Dª Godina respecto a la escritura de compraventa autorizada el 1 de marzo de 2018 por el Notario de Cariñena:

1-      Respecto a los medios de pago:

-Identificar los medios de pago empleados

-Constitución de garantía en efectivo en la Delegación de Economía y Hacienda de Zaragoza por importe de 6.609,25 €.

-Transferencia a favor del Fondo Español de Garantía Agraria por 125.575, 75 €.

-Cancelación garantía por error.

-Devolución ingreso indebido.

2-      Respecto al expediente administrativo previo, manifestar la existencia de informe de valoración emitido por el arquitecto D. Alberto Domínguez Ayesa por importe de 132.185 € y memoria justificativa del interés de su adquisición para el municipio.

3-      Adquirir el bien con carácter patrimonial e incorporarlo al Inventario de Bienes.





Votos a favor: 5 (Unanimidad)

viernes, 20 de julio de 2018

PLENO ORDINARIO 2 MAYO 2018


1.- Aprobación del acta de marzo de 2018

Votos a favor: 6 (Unanimidad)

2.- Quedar enterados de los decretos de Alcaldía del 28 al 69

Todos los concejales se dan por enterados.

Pero el concejal del PSOE M. A. Carretero pregunta sobre el decreto 57, relativo a la reparación exterior de la solera del polideportivo, puesto que cuando se dijo que se iba a reparar la pista entendían que estaba incluido todo el suelo, no sólo la pista de juego, porque estaría también deteriorada entiende.

El alcalde contesta que esa parte no estaba incluida, que no sabe por qué no se incluyó desde un principio porque sí que estaba deteriorada y los 50.000 € de coste que se negociaron eran 30.000 € para la cubierta y 20.000 € para la solera y lo hacen para que esté todo el suelo del mismo color.

3.- Quedar enterados de los ingresos y gastos de febrero y marzo.

Todos los concejales se dan por enterados.

4.- Plan económico-financiero 2018-2019

Tras haber incumplido la regla de gasto en la liquidación de 2017, que estaba en 1.256.000 €, por la compra del silo principalmente que aún no se ha vendido, es necesario realizar un plan económico – financiero. En 2017 se ejecutó el 75,34% de los ingresos presupuestados y el 66,77% de los gastos.

Del presupuesto definitivo de 2018 que asciende a 2.314.091,84 se pretende ajustar a 1.849.951,63, rebajando las siguientes partidas de inversiones:

·        Pista de pádel, pasa de 62.140,78 € a 20.000€

·        Limpieza del Río Huerva, pasa de 12.000 € a 5.000 €

·        Reducción de consumo energético, baja de 20.000 € a 14.000 €

·        Restauración de patrimonio histórico-artístico, se rebaja de 15.000 € a 8.000 €

·        Adquisición de terrenos, pasa de 20.000 € a 15.000 €

·        Adquisición de edificios, pasa de 20.000 € a 15.000 €

·        Adquisición de maquinaria, pasa de 20.000 € a 15.000 €

·        Inversiones en dependencias municipales pasa de 25.000 € a 15.000 €

·        Pavimentación de vías públicas, pasa de 25.000 € a 8.000 €

·        Pavimentación de la calle Mártires se rebaja de 55.000 € a 50.000€



El alcalde indica que han tenido superávit y no debería ser necesario el plan pero que la ley lo marca así.



F. Lorenz indica que los 62.000 € de la pista de pádel corresponde una parte a la primera fase ejecutada en 2017, que lo que queda por ejecutar es la segunda pista, la instalación del alumbrado y una aplicación informática para su gestión. Toda esa segunda parte se ha tenido que reducir en 15.000 € por el ajuste del plan económico.

Votos a favor: 4 (PP, CHA);  Abstenciones: 2 (PSOE)



5.- Prórroga convenio con SGAE y revisión de tarifas

Se propone prorrogar el convenio con la SGAE que aplica una tarifa plana por todas las actuaciones con derechos de autor, que ya se llevó a cabo en el 2017.

Para el 2018, asciende a 1.397,95 € si se paga en un plazo.

Votos a favor: 6 (Unanimidad)



6.- Aprobación del convenio de colaboración con la comarca de Campo de Cariñena para el servicio comarcal de deportes.

Convenio que año tras año se firma con la Comarca del Campo de Cariñena para realizar las actividades deportivas, cuyo gasto asciende a 3.018,61 €.

Votos a favor: 6 (Unanimidad)



7.- Aprobación del convenio con la comarca del Campo de Cariñena para prestación de servicios sociales.

Convenio que año tras año se firma con la Comarca del Campo de Cariñena para la prestación de servicios sociales y demás programas gestionados por el centro comarcal de servicios sociales, que asciende a 17.133,12 € por la ayuda a domicilio y 9.006,62 € para gastos de personal del centro de servicios sociales.

Votos a favor: 6 (Unanimidad)



8.- Aprobación de la renovación de cargos del Consejo Rector y cambio de domicilio social

Se propone aprobar lo que ya aprobó la junta de compensación en Asamblea General Ordinaria de 5 de abril de 2018, el cese de D. Jordi Gallego Sánchez y el nombramiento de D. Sergio Pascual Garrido como representante de “Valle de Bielsa, SL” y se cambia el domicilio social y fiscal de la Junta de Compensación del S-1  del PGU de Muel a la C/Coso 33, 3ºA 50003 Zaragoza

Votos a favor: 6 (Unanimidad)



9.- Convenio con Cáritas para instalar un contenedor de ropa usada.

Se firma un convenio para colocar contenedores de ropa usada de forma gratuita, tanto para el Ayuntamiento como para los usuarios. La recogida la hace Cáritas Diocesana, que se hace cargo de los gastos de instalación, seguro, limpieza y mantenimiento del contenedor y que además presentará un balance de los Kilos recogidos y las incidencias acaecidas, cada enero.

La propuesta era instalar 2 como máximo, pero creen que para Muel con uno vale y que debería ponerse donde haya otros contenedores, por ejemplo en la zona de las escuelas.

Votos a favor: 7 (Unanimidad, tras incorporarse el representante del PAR)

10.- Plan estratégico de subvenciones.

Se presenta un plan estratégico de subvenciones del Ayuntamiento de Muel, para establecer las normas y bases de ejecución comunes para todas las ayudas y subvenciones del Ayuntamiento de Muel, dividido en 5 Líneas estratégicas:

- Derechos sociales – Mediante CONCESIÓN DIRECTA, a través de convenio que figure nominativamente en el presupuesto. Destinadas a entidades sin ánimo de lucro de Muel.

- Educación – Mediante CONCESIÓN DIRECTA, a través de convenio que figure nominativamente en el presupuesto. Destinadas a entidades sin ánimo de lucro de Muel.

- Turismo – Mediante CONCESIÓN DIRECTA, a través de convenio que figure nominativamente en el presupuesto.  Llama la atención que en este caso los beneficiarios son entidades sin ánimo de lucro y empresas.

- Promoción cultural y convivencia – A través de CONCURRENCIA COMPETITIVA. Destinadas a entidades sin ánimo de lucro de Muel.

- Deporte - A través de CONCURRENCIA COMPETITIVA. Destinadas a entidades sin ánimo de lucro de Muel.

Hasta ahora las subvenciones de las asociaciones de Muel se concedían directamente, reflejando la cantidad en los presupuestos de cada año, y como puede ser de otra forma, con la presentación de las facturas correspondientes del cumplimiento del objeto de la subvención.  Ahora parece que se abre la posibilidad de hacerse por concurrencia competitiva, aunque la mayoría de ellas como se puede ver, se seguirán dando por concesión directa.



La portavoz de CHA, M. Peña, explica que el año pasado se cambió el proceso y se acordó no otorgar subvenciones directas sino competitivas. La ley exige que todas las administraciones que den subvenciones tengan un plan estratégico de subvenciones que explique las líneas de trabajo que van a seguir. Añade que han tomado como modelo el de la comarca del Campo de Cariñena y que tiene 5 líneas estratégicas, con la forma de concesión que se prevé para cada una de ellas y que tiene vigencia para 2 años.

El portavoz del PSOE, M. A. Carretero, explica la posición de su grupo diciendo que desde el inicio siempre han tratado de que se otorguen subvenciones a las asociaciones locales y se ha hablado desde el principio de concurrencia competitiva salvo los convenios que se tienen con dos asociaciones en concreto, pero lo que no ven muy correcto es que las subvenciones de la línea de derechos sociales no se concedan por concurrencia competitiva y sobre todo las de turismo. Está claro que es importante relanzar la imagen de Muel pero no entiende por qué empresas que se dedican profesionalmente a ello pueden acceder a subvenciones directas y por transparencia, debería hacerse a través de un concurso y no como subvenciones como el resto de asociaciones.

El alcalde explica que aprovechando la Ruta del Vino se pretende sacar una subvención y es un tema relacionado porque son 4 socios y son empresas…

M. Peña añade que se dan dos cuestiones: una que para otorgar una subvención directa tendría que aparecer en los presupuestos y la segunda que los beneficiarios en todas las subvenciones de concurrencia competitiva son asociaciones sin ánimo de lucro con domicilio en Muel y en estas se designan como beneficiarios a las asociaciones sin ánimo de lucro y a las empresas. Considera que la propuesta es quitar la referencia a las empresas contenida en la página 4 del documento.

Se acepta la modificación y se vota el texto modificado.

Votos a favor: 7 (Unanimidad, tras incorporarse el representante del PAR)



11.- Ruegos y preguntas.

-M. A. Carretero pregunta qué pasó con las puertas del polideportivo que estaban sacadas de las bisagras y abiertas un día que no había nadie dentro.



El concejal de deporte J. Martí, contesta que se debieron abrir desde dentro pero no sabe lo que pasó, e indica que lo van a arreglar pero no sabe cómo se ha llegado a romper así.

El alcalde comenta que ha detectado en la puerta de atrás de la casa de cultura, la que da a las cascadas, que le ponen un palo y entraban a jugar. Además han roto el tejado de la central y se ha pedido presupuesto para poner cámaras de vigilancia.

Todo esto añadido a otros actos vandálicos y a la suciedad en las escaleras que generan los niños aún estando las madres delante.



-M. A. Carretero sugiere que pongan algo (serigrafía) en las pistas de pádel para que los pájaros vean el cristal y no se choquen contra él, ya que se han visto unos cuantos muertos dentro de la pista, jilgueros, cardelinas y crías de paloma torcaz.

El alcalde contesta que en su día se cerrará, pero que se puede mirar algún tipo de serigrafía que no cuesta mucho para evitarlo.

-M. A. Carretero comenta que los niños hablan sobre el servicio de tiempo libre y dicen que se aburren mucho.

M. Peña contesta que las cifras de los asistentes están en un informe y que cuando se empezó a cobrar 1 €, los chicos dejaron de ir y tuvieron que rebajar la edad para que vayan los niños pequeños cuando salen de Pispotes.

I. Sánchez comenta que a los chicos jóvenes les gusta estar más en las peñas y ésta es una actividad que cuesta dinero y si la gente no va, no debería hacerse ese gasto y A. Clos añade que se deberían proponer actividades que les gustaran a ellos, como los cars, ir a la nieve…

M. Peña contesta que las actividades que se han puesto no se han cubierto ni aún proponiéndolas ellos mismos. Considera que el Pleno debe decidir si se sigue con este servicio o no, pero ella es partidaria de seguir intentándolo porque es una solución a los problemas de vandalismo. Al principio iban sólo los chicos, se cambió al monitor y se puso una monitora, realizaron una actividad propuesta por las chicas y tampoco acudieron…

El alcalde dice que quizás haya mucha oferta, porque está el club deportivo, los Pispotes…

M. Peña señala que los chavales no hacen deporte porque los chicos hacen sólo fútbol, pero las chicas ni eso. Añade que le duele que las familias que demandaban este servicio después no lo han apoyado pagando la suscripción anual como se hace con Pispotes. Además hay muchos chicos de esa edad, pero que fuera del instituto no se relacionan y eso no es bueno para el pueblo.

- I. Sánchez pregunta por los vestuarios de las piscinas.

El alcalde le contesta que se harán, financiados por la DPZ, pero no se llega para este verano.



- I. Sánchez pregunta por la obra de la Calle Virgen de la Fuente

El alcalde contesta que empiezan al día siguiente y que para acceder a la Urbanización tendrán que hacerlo por el camino de Mozota porque pensaron llevarlos por un camino, pero con las lluvias ha quedado inservible

-I. Sánchez pregunta por la limpieza del río, que en Cadrete sí que la han hecho.

J. Martí, contesta que se ha pedido a CHE y con fotografías y todo, pero no contestan.

M.A. Carretero considera que si no autorizan deberían enviar fotos al periódico porque hay un peligro grande tal y como está el río.

El alcalde contesta que la CHA cobra todos los años 45.000 € por el agua de boca y tampoco han hecho la rebaja de la estimación que se lleva pidiendo 2 años.

miércoles, 2 de mayo de 2018

PLENO ORDINARIO 7 MARZO 2018


1                 Aprobación del acta correspondiente a las sesiones de 16 /1 /2018 y 23/2/2018

Votos a favor: Unanimidad



2                 Quedar enterados de los decretos del 1 al 27

Todos los concejales se dan por enterados



3                 Quedar enterados de los ingresos y gastos de noviembre y diciembre de 2017 y enero de 2018

Todos los concejales se dan por enterados



4                 Informe razonado sobre el establecimiento de la actividad de velatorio según solicitud formulada por el INAGA.

El alcalde explica que el INAGA, ante la solicitud de informe sobre licencia de actividad del velatorio, solicita que el Ayuntamiento se pronuncie sobre las alegaciones de los vecinos, si se estiman o no y por eso lo trae al Pleno.

La portavoz del PSOE, I. García, se sorprende de que tenga que ser el pleno quien desestime o no las alegaciones, entiende que debería ser el arquitecto, y dice que si se envió ya al INAGA la solicitud de licencia, y el INAGA responde pidiendo que se le envíen las alegaciones vecinales con su contestación (el informe del arquitecto), y la justificación de que ha estado en exposición al público, el Ayuntamiento debería enviársela y no entiende qué hay que votar.

La secretaria informa del procedimiento a seguir en las solicitudes de licencia, que hay que pedir informe al arquitecto para ver si cumple urbanísticamente, también al INAGA para ver si cumple medioambientalmente y después será el Ayuntamiento quien definitivamente de la licencia.

La portavoz de CHA, M. Peña, recuerda que se solicita la licencia de actividad, el arquitecto contestó que cumple urbanísticamente, pero ellos piensan que en base a las alegaciones y aunque objetivamente hace falta un velatorio en Muel, para ellos no es la mejor ubicación porque no tiene capacidad de aparcamiento y es consustancial, preferían que se buscaran otras soluciones.

Admite que el equipo de Gobierno no ha sido diligente para dar una alternativa, que no se ha trabajado bien. Así que ellos instan a buscar otras alternativas como puede ser cesión de suelo del ayuntamiento para que los promotores construyan en otro lugar, y por tanto estimarían las alegaciones.

El alcalde contesta que el arquitecto desestima las alegaciones, que él entiende que cumple urbanísticamente y no puede votar en contra del informe favorable del arquitecto, por eso va a ser su propuesta. Se intentaron buscar otras ubicaciones, pero no ha sido posible.

Propone por tanto votar: Informar favorablemente el expediente para licencia de actividad clasificada para velatorio y desestimar las alegaciones vecinales.

Votos a favor: 4 (R. Aliaga, F. Lorenz, M.A. Carretero, I. Sánchez)

Votos en contra: 2 (M. Peña, J. Martí)

Abstenciones: 0

La portavoz del PSOE I, García no vota por razones de familiaridad.


5- Dar cuenta de la liquidación del presupuesto 2017

F. Lorenz informa que se ha gastado en 2017 la cantidad de 1.587.526 € y se han ingresado 1.791.408,6 € lo que da un superávit de 110.089,62 €. Añade que se cumple la estabilidad pero no la regla de gasto, porque tuvieron que comprar el silo pero el ingreso no se ha obtenido todavía. Eso obliga a que este año tengan que hacer un informe económico-financiero porque así lo marca la norma estatal de contabilidad.



I. García señala que la regla de gasto se la hubieran saltado aunque hubieran ingresado lo del silo, porque depende de los gastos del año anterior, no de los ingresos, en todo caso si se supera porque se ha hecho más gasto en favor del pueblo ella no va a decir nada, porque son unas restricciones que impuso el Sr. Montoro que ella no comparte. Y que aunque recibas mucho dinero como ingresos no te dejan gastar más de lo que gastaste al año anterior más el PIB (2% este año).

Además resulta que si un año se saltan la regla y gastan más, al año siguiente sube el techo de gasto y entonces el Gobierno permite gastar más, así que casi conviene no cumplirlo un año y hacer un informe económico-financiero porque al año siguiente dejarán gastar más.

Pregunta también por partidas que se han quedado con gasto cero, es decir no se ha hecho nada, y ellos hubieran animado a gastar más porque querría decir que habían hecho algo:

·       reparaciones (contestación: porque está duplicada),

·       procesos participativos,

·       subvención del fomento de empleo (contestación: no se ha hecho),

·       retablo de San Miguel (contestación: se pasa a este año),

·       restauración altar,

·       adquisición terrenos,

·       adquisición de edificios,

·       elementos de transporte,

·       vehículos.



·       Fotocopias y fungible también está a cero, algo que sorprende bastante.

F. Lorenz contesta que tiene una pelea con administración porque entiende que tienen que contabilizar en una partida y lo contabilizan en otra.

El Acceso a las piscinas tiene 3000€ gastados y no le suena que se haya hecho nada. (contestación: también está mal contabilizada, ciertamente no se hizo nada, pero en la carretera que baja de la N-330 se hizo una actuación y se puso en esta partida).

La Junta S1- consta una derrama de sólo 182 € (contestación: es que unos años pasan mucho y otros menos)

Continúa diciendo que no entiende para qué se hizo una Modificación de crédito para amortizar el préstamo, puesto que con la cantidad inicial había suficiente. (contestación: Así se amortizó a cargo del superávit del año anterior porque se permitían inversiones financieramente sostenibles)



También se han dado cuenta de que hay Partidas que no tenían presupuesto inicial, como los contenedores, Pispotes ó mobiliario pero que se ha hecho gasto a su cargo.

Y también, que ha habido otras partidas que se han pasado mucho, como en:

·       parques y jardines y no se ha lucido mucho el gasto (contestación: se han pasado por las talas y plantaciones)

·       prensa y libros (contestación: se metió el gasto de publicitar los polígonos en Heraldo, aunque esa partida no fuera para publicidad, puesto que ya hay una específica),

·       combustibles (contestación: porque estaban separados en el presupuesto para saber cuánto se gastaba en cada dependencia, pero con el presupuesto prorrogado se fueron metiendo en ésa y para no hacer después traspaso de partidas las dejaron ahí.)

·       limpieza (contestación: también se metió en una partida genérica pero después cuando se adjudicó el contrato global, ya se pusieron cada uno en una partida)

Añade F. Lorenz que cambiar las cuentas y anular asientos y volver a hacerlo es complicado.

Otras partidas que también han superado su crédito son:

·       Ayuda a domicilio y deporte de la comarca, (Contestación: el último trimestre del año se pasó al siguiente año y descuadró la partida).

·       Reuniones y cursos, gastan más de lo presupuestado y aun así tienen que devolver las subvenciones por no haber hecho los cursos por los que se han pedido, podían reformular las subvenciones para que no se perdieran.

·       Pispotes y espacio joven (contestación: es porque Está metido el curso de 2017 y 2018)

·       Energía eléctrica gasta más que el año anterior y eso que se ha invertido en poner farolas led. (contestación: los cambios de lámparas fueron a finales de año y no se ha podido apreciar el ahorro aún)



Por otro lado vemos que En ingresos han subido las cantidades de IBI, agua, piscinas, guardería, fondo de participación, DPZ corriente,

Sorprende ver que en el impuesto de obras y construcciones, ICIO, hay poca recaudación, deberían vigilar más.

La tasa de Terrazas ha recaudado 0 €, (contestación: Están pendientes de cobro al igual que los anuncios de fiestas), y lo mismo con la tasa de carteles que cobra la DPZ.

Y por último, como el Arzobispado no ha ingresado su parte de la restauración de los retablos, que se solicite.



RUEGOS Y PREGUNTAS

-El grupo del PSOE, pregunta por el Pasico, si ha habido algún avance.

El alcalde contesta que no hay mucha novedad, que hay un vecino que tuvo interés en comprar pero después no fue así y se está valorando si comprarlo el ayto o instar a la propiedad a que lo deje en condiciones.

-Se ha pagado 2900 € por un informe para dar una licencia de actividad a una empresa, plásticos Zaragon ¿Por qué tenemos que pagarlo nosotros?

Porque era necesario para poder dar la licencia, es un informe de Bureau Veritas, porque además de la urbanización que ahora cumple hacía falta esto.

Como El que tiene potestad de dar la licencia, es el Ayuntamiento, por eso tenía que encargarlo el ayuntamiento.

La portavoz del PSOE comenta que además de tener un informe negativo de los servicios jurídicos del ayuntamiento al otorgamiento de la licencia, se paga el informe para que se le pueda dar a una sola empresa, puesto que el resto de empresas que la han pedido hasta ahora, no se les ha concedido nunca.

El alcalde contesta que A partir de ahora se les podrá dar a todos. Que Había dudas razonables, pero anteriormente se les dio licencia a varios con este método, y gracias a esa licencia, aunque hayan pagado 2900 €, se han recaudado casi 7000 €. Habiendo fases ejecutadas ya se podía dar licencia.



-Hay solicitadas unas Licencias de obras en Carretera Villar y Avda. García Giménez, a IJSA Inmuebles, ¿a qué corresponden?

Se pidió para tapiar ambos por seguridad.

- El Contrato de asesoría urbanística al arquitecto para que revise obras municipales (pista pádel, cubierta polideportivo), entendían que estaba dentro de sus atribuciones.

El alcalde contesta que Ha sido una forma para poder prorrogar el contrato 6 meses hasta julio, (poniendo que era para revisar esas obras, aunque vaya a hacer lo mismo).

-¿Cómo está el tema de Montesol?.

Les falta Entregar el proyecto de reparcelación, y que informe el arquitecto. Van a Ceder 2 parcelas para equipamiento, y además el promotor y los propietarios tienen que dar 3 parcelas y lo que no llegue al 10% del aprovechamiento tendrán que pagarlo en dinero. Esperan que en Julio más o menos se tendrá todo. Han solicitado además que El agua de boca lo gestione el Ayuntamiento, presentando el proyecto ellos y lo costerarán también ellos.



Quieren hacer también 2 Sugerencias

-Limpieza del final C/ San Nicolás, la barandilla que hay con hierbas y suciedad

- Los Carteles de las farolas no hacen su papel  y no sirven más que para que haya pintadas y queda muy feo estéticamente, por eso sugieren que se lleven a los paneles informativos.

El alcalde entiende que es mejor que se distribuya por todo el pueblo, (aunque son las farolas sólo de la puerta lugar).

viernes, 16 de marzo de 2018

RESUMEN PLENO EXTRAORDINARIO 23 febrero 2018


1-Aprobación del Presupuesto 2018

F. Lorenz explica cuáles van a ser las principales líneas del presupuesto de 2018.

Con la financiación del plan PLUS pretenden hacer: Calle Arañales, Calle Mártires, acondicionamiento de los vestuarios de las piscinas, sueldos del alcalde y contratación de peones.

Además continuarán con otra fase de Ahorro energético, intentarán la limpieza del cauce del río si permite la CHE, y harán la restauración de un retablo con subvención de DPZ y arzobispo. Se va a hacer una segunda pista de pádel, y han puesto una partida de 3.500 € para instalación de fibra óptica.

La portavoz de PSOE, I. García comenta que el plan TODOS del Gobierno de Aragón, junto a la DPZ, acerca la fibra óptica, en las zonas consideradas blancas, hasta la entrada de los pueblos puesto que las operadoras no lo hacen porque no ven negocio en pueblos pequeños. Por otro lado también se está trabajando en paralelo con acercar la banda ancha a los polígonos, que no se incluyeron en el anterior plan y lo primero que hay que hacer es solicitar que los consideren zonas blancas en el Ministerio.

Y les dice al equipo de Gobierno que con 3500 € sólo abren partida, porque no da para mucho.

F. Lorenz continua explicando que El silo se ha pagado aunque no es nuestro aún, falta la firma, y este año se prevé la compra de la cooperativa de agricultores por la misma cantidad que lo compró el Ayuntamiento.

Comenta que Falta cubrir un puesto de operario.

La portavoz del PSOE, I. García, comenta sus impresiones sobre el presupuesto que presenta el equipo de Gobierno. Y dice que un año más tenemos un presupuesto en el que no cuadra nada.

No coincide el anexo de personal con lo que consta en el presupuesto como gasto de personal.
No coinciden las subvenciones de DPZ del anexo de inversiones con lo que pone en el presupuesto como ingresos de DPZ.

El ANEXO DE INVERSIONES suma en total 480.500 € y después en el presupuesto pone 500.500 €, tampoco cuadra (contestación: hay un error en el coste de una de las obras, que es 20.000 € más).

Continúa explicando que Dentro de este anexo constan 163.573,39 € de subvenciones de DPZ, pero en el capítulo 7 del presupuesto ponen 230.000€, porque después hay otra partida de gasto corriente donde se meterá el resto del PLUS que no sea inversión, como el sueldo del alcalde o los peones.

Tampoco ponen a dónde va a ir a parar la subvención de la comarca de 50.000 €, aunque es para gasto corriente, por eso en este caso no tiene que constar en el anexo de inversiones.

En cuanto al ANEXO DE PERSONAL:
En órganos de gobierno, para el sueldo del primer teniente alcalde pone 2.030,1 € en el total, pero está claro que es un error porque el total que va a cobrar es 14.210,7 €.

El total de órganos de gobierno es 28.421,4 €, pero en el presupuesto ponen 30.000 €.


El personal de la escuela infantil cuesta 40.149,72 € y en el presupuesto consignan 47.000 €.

La secretaria-interventora cobra 44.307,57 € pero después se presupuesta 59.000 €.

El personal laboral suma 149.464,16 € y después en el presupuesto ponen 319.000 €.

Así que en total son 262.342,85 € los gastos del personal y se consignan en el presupuesto 455.000 €, por eso decimos que no cuadra nada.

(Contestación: faltan los peones de la subvención de la DPZ, y los trienios).

A lo que I. García replica que han puesto 200.000 € más de lo que consta en el anexo de personal, por mucho que haya que sumar lo que cobren los peones que será 28000 € se han pasado muchísimo. Y si faltan de especificar partidas, entonces demuestra que el anexo de personal está mal hecho.

Todo esto comenta que se ha deducido sin haber podido comparar con la liquidación de 2017 porque no ha sido presentada aún, además con dos días de tiempo sólo para analizar el presupuesto, que si no, seguro que teníamos más sorpresas.

También indica que De nuevo, un año más, la inversión vuelve a disminuir, se presupuesta lo mismo que el año anterior, se repiten las mismas inversiones. Muel lleva 6 años yendo hacia abajo, cada vez vamos a menos. Recuerda que ya Se lo dijo el año pasado el Sr. L. Laviña, y si hubiera ido a este pleno seguro que hubiera dicho lo mismo, que sin inversión no hay crecimiento, ni mejora del pueblo.

Le sorprende que No han puesto nada de Las Norias, no sabe si ¿Es que no piensan hacer la tercera fase?¿Qué va a pasar con las licencias entonces? O es que como ya han dado una, que era la que les interesaba, contra informe de la secretaria, ya da igual las demás.

(Contestación: No hace falta hacer nada ya en el polígono y ya se puede dar licencia, el arquitecto dice ahora que sí que se puede. Cuando se hace por fases, sí se puede y si las empresas piden a partir de ahora licencia de actividad se les darán)

Continúa diciendo que No ha habido tampoco ningún avance en El Pitarco, sobre las obras que tenían que haber llevado a cabo las empresas. Después de 6 años mandando ya podían tener todo resuelto. Y lo único que han hecho ha sido publicitar en el periódico el lanzamiento de la 3ª fase…  Y recuerda que Los empresarios que estaban en la 3 fase decidieron que no querían seguir adelante con la urbanización ante la llegada de la crisis, no los entonces regidores.

En cuanto a las inversiones: volvemos a ver la Avda Virgen de la Fuente en el presupuesto, llevan 3 años anunciándonos esa obra, desde el 2016, pero ya estamos acostumbrados a la poca acción, porque llevan 6 años también para terminar el polideportivo y aún no está, en cambio lo que sí hicieron fue cortar y quitar árboles de las calles y del entorno del pueblo para llevarlos a las afueras, alrededor del polideportivo, pero ahora los cortan de nuevo para hacer una pista de pádel.

Pista que han puesto en el terreno que tanto criticaron cuando el PSOE puso el polideportivo y que decían que pasaba la Cabañera por ahí, pero ahora resulta que cuando la secretaria les informa de que no pueden hacerlo ahí la desoyen y no hacen caso a los informes que antes nos recriminaban, porque dicen ahora que por ahí no pasa la cabañera.

(Contestación: el polideportivo está en zona de Cabañera y no se hizo bien, pero las pistas no) A lo que I. García pregunta por qué entonces lo están usando sin tener el final de obra.

Menciona que también hay un error en la primera hoja del acuerdo de alcalde, la suma del presupuesto de la sociedad municipal es 168.000 € no 2.050.000 € como pone.

A continuación pregunta por una serie de partidas para conocer en qué piensan gastar el dinero:

·        Turismo 25.000 € (Contestación: para promover turismo y hacer una zona de aparcamiento de caravanas)

·        Campaña de esterilización animal 3.000 € (contestación: el año pasado no se pudo hacer nada y este año lo retoman. Se está actuando, se van a capturar para esterilizar y sacar fuera del núcleo a los gatos)

·        Actualización PGOU 20.000 € (Contestación: Faltaba de abonar lo contratado el año anterior)

·        Otros trabajos realizados por empresas 35.000 € (Contestación: Se deja abierto para posibles gastos)

·        Jurídicos 25000, que visto el gasto del año anterior se pasará de la cantidad, Sobre todo por los gastos de Marcellán Abogados que van a 5000 €/informe.

·        Subvenciones para fomento de empleo ¿Para quién? (Contestación: Para hacer talleres de empleo)

·        Limpieza del cauce del río 12.000 € (Contestación: Se pone esa partida para si dan permiso para limpiarlo)

·        Adquisición de terrenos y edificios 20.000 € (Contestación: Se dejan abiertas, pero igual se compra el vertedero, o para expropiar la esquina de lo que era la nave del Alba para quitar la esquina de la carretera)

·        ¿Qué pasará con la subvención de la Avda. Virgen de la Fuente? (Contestación: tienen hasta junio para hacer la obra y pretenden desviar el tráfico cruzando por el río en la zona de la Desica hacia la urbanización)

Añade que han visto que han tenido que devolver subvenciones por no hacer los cursos para los que las pidieron. Sugiere que se tenga más picardía a la hora de solicitar los que se sepa que van a hacerse.
(Contestación: se solicitan y después no saben si van a salir, pero desde la escuela de adultos ya no se modifican)

Pregunta si ¿Revisan las licencias de obra? Quizás si lo hicieran se cobraría lo que se presupuesta.
(Contestación: NO se revisa, pero si alguien se entera de que se está haciendo mucho más de lo que se pide que lo diga)


En cuanto a lo que sale en la documentación del presupuesto, salen todo el Plan plurianual de inversiones, que deberían cerrarse, como por ejemplo los estudios y trabajos técnicos desde 2008.
(Contestación: está mezclado el arquitecto, con el PGOU, pero debe ser el programa que hay algo mal)

Por otro lado, la conclusión de la secretaria al presupuesto, acerca de la sociedad municipal vuelve a ser que debería estar disuelta desde diciembre de 2015 y eso les preocupa que haya disparidad de criterios con el alcalde.
(Contestación: El alcalde entiende que no es así porque además ahora hay movimiento).


Los gastos de teatro en inglés, dice que ellos saben perfectamente que no es teatro lo que están subvencionando y la secretaria les puso un reparo por que no se puede subvencionar algo que es competencia de la DGA como son las clases de inglés. El AMPA lo hace bien porque consigue una subvención para sus actividades, pero el ayuntamiento está poniendo un concepto que no es cierto.

Pregunta si ¿piensan sacar a concurrencia competitiva las subvenciones a las asociaciones este año o volverán a darlas directamente? 
(Contestación: Este año Se hará por concurrencia competitiva).


Se han visto una serie de subvenciones que no saben para quién están pensadas:

Promoción cultural 5.100 €
Promoción deportiva 1.500 €
Participación ciudadana 900
(Contestación: es una forma de meter las subvenciones de las asociaciones en partidas agrupadas según el objeto de las actividades de las asociaciones, pero no se refiere a otras subvenciones aparte de esas)


Continúa diciendo que en el presupuesto consta que el estado de situación del presupuesto cada trimestre deberá darse cuenta en el pleno. Avisa que tendrán que cumplirlo.


El alcalde comenta que se va a potenciar la concejalía de turismo. Y que en cuanto a obras, la obra de la calle virgen de la Fuente se metió el año pasado pero por causas ajenas no se ha podido hacer, pero ahora se ejecutará para poder cobrar la subvención. Se va a hacer una reforma de los vestuarios de la piscina. C/ Alfar y C/ Santa María.

Además se pretende intentar que los superávit se puedan usar para invertir en el Ayuntamiento.


Resultado de la votación:
  • Votos a favor: 4 (PP y CHA)
Votos en contra: 2 (PSOE)