1-Aprobación del Acta del Pleno
ordinario de 5 de julio de 2012
Votos a favor:
5 (PP, PAR y CHA), Votos en contra: 4 (PSOE) Una vez más, el grupo municipal del
PSOE en Muel no se sienten identificado con lo que la secretaria pone en el
acta. Por eso esta vez le da por escrito lo que debería constar en acta, para
que no ponga lo que ella quiera.
2.- Quedar enterados de los Decretos
de alcaldía del 247 al 279
Todos se dan
por enterados de los decretos que ha hecho el Alcalde.
3.- Quedar enterados de los pagos e
ingresos de junio de 2012
Todos se dan
por enterados de los pagos e ingresos que se han hecho en junio.
4.- Modificación de la Ordenanza
Fiscal Reguladora de la tasa por servicio de Escuela Municipal de Educación
Infantil de 0 a 3 años.
El equipo de
Gobierno decide subir la tasa mensual de la escuela infantil “Pasicos” de 60 €
a 80 € y el comedor de 90 € a 100 €, el coste diario se pone a 6 € y se añade
la posibilidad de llevar la comida de casa, pagando 50 € mensuales o 3 €
diario. Para justificar la subida
presentan un estudio de costes con los gastos del curso anterior (nominas,
electricidad, calefacción, teléfono, material) pero no meten la seguridad
social de las profesoras como gasto. Tampoco las subvenciones que se han
recibido para compra de material ni para profesoras como ingresos, además de
poner erróneamente como gasto las devoluciones de algunos niños que después
fueron ingresadas. En definitiva, un incorrecto e incompleto estudio.
Votos a favor:
5 (PP, PAR, CHA), Votos en contra: 4
(PSOE) La razón que da el PSOE es el incorrecto estudio de costes que hace el
equipo de Gobierno, que debería haberse ajustado a la realidad del nuevo curso.
5.- Prórroga de la imposición a
plazo
Estando el
PSOE en el Gobierno, se decide meter parte del dinero que había en las cuentas
bancarias, (900.000 €), en plazos fijos para que rentaran más. Esto es algo que
pocos ayuntamientos en España podrán hacer en estos momentos. Nosotros en
cambio teníamos el dinero pero no podíamos utilizarlo al no contar con
presupuestos aprobados, por eso se tomó esta decisión. El actual equipo de
Gobierno presenta ahora dos propuestas (una de CAJA 3 y otra de BANTIERRA) para
renovar uno de estos plazos. La oferta de Bantierra estaba en el expediente y
ya la habían visto los concejales, pero en el pleno el alcalde muestra ambas
ofertas en sobres cerrados para demostrar la imparcialidad, aunque como
decimos, la de Bantierra la tenían de antes.
Comienzan las
votaciones a favor de una u otra oferta, Antonio y Mariano votan a Bantierra,
que ofrecía un 2,48 % de intereses a 3 y 6 meses y Rafael a Caja3, que ofrecía
2,5 % a 3 meses y 2,75 % a 6 meses. Los demás (CHA Y PSOE) se abstienen porque
la oferta de Bantierra no tenía indicadas todas las condiciones por escrito, (por
ejemplo no aparecía nada acerca de las penalizaciones por cancelación anticipada)
y entienden que deberían ser ofertas con las mismas condiciones para poder
compararlas.
En vez de
dejarlo sobre la mesa, para solicitar que especificaran si había penalizaciones
o incluso llamar por teléfono para preguntar, como quería Mariano, Antonio propone
que se vote como está. Finalmente se hace lo que él dice y gana la opción de
renovar con Bantierra a un interés de 2,48%, con el siguiente resultado:
Votos a favor:
2 (PAR, PP -Mariano ), Abstenciones: 7
(PSOE, CHA, PP- Alcalde)
A la pregunta que
hace la portavoz del PSOE de por qué prefieren la opción que da menos
intereses, Antonio contesta que prefiere dejar dinero en plazo en todos los
bancos y en la CAI ya está el dinero de la sociedad. Con esta decisión asumen ganar menos intereses manteniéndolo en
Bantierra.
6.- Reintegro de 653,58 € + 38,53 €
intereses de demora, subvención “Equipamiento Guardería” incluida dentro del
plan de Guarderias y Ludotecas para el año 2011
Cuando el PSOE
solicitó la subvención se incluyeron una serie de gastos muy concretos, pero a
mitad de curso el catering del comedor se cambia y se hace necesario tener un
horno microondas para terminar de hacer la comida, por lo que el ayuntamiento
tiene que comprarlo.
DPZ comunica
al Ayuntamiento que el horno no estaba en la solicitud inicial y por tanto la
cantidad total justificada es menor que lo que se pidió y hacen devolver la parte
de la subvención que, según ellos, no cumple. Para el anterior equipo, la
subvención cumplía el objetivo y no
están de acuerdo con que DPZ pida la devolución. Se podría haber alegado, pero respetan
que el equipo de Gobierno proceda a la devolución.
Votos a favor:
5 (PP, PAR, CHA) Abstenciones: 4 (PSOE)
7.- Reintegro de 18.000 € subvención
“Acceso a polígono industrial” incluida en el Plan Fomento e Infraestructuras
para el desarrollo local para el año 2011
La subvención
que se había solicitado es por 90.000 € para un vial hasta el polígono El
Pitarco, pero conceden solo el 20%, 18.000 € y el anterior equipo de Gobierno creyó
que era demasiado el gasto que había que hacer para esa pequeña subvención así
que finalmente no se llevó a cabo.
Votos a favor:
5 (PP, PAR, CHA) Abstenciones: 4 (PSOE)
8.- Reintegro de 52.500 € subvención
“Construcción Pabellón Polideportivo” incluida en el Plan Complementario al de
inversiones en infraestructuras y equipamientos locales para el 2009
En el año 2009
el Equipo del PSOE solicita una subvención para el pabellón polideportivo, por
importe de 100.000 € y se le concede el 70%, 70.000€. Se licita la obra y algunas
ofertas que se presentan hacen bajas importantes que hay que estudiar, por lo
que al final se va retrasando el comienzo de obra.
Se justifica
la subvención con el proyecto, pero meses después indican que no era para
proyectos, sino para obra y por ello piden las certificaciones de obra. Laprimera
certificación se recibe un mes después de que acabe el plazo para justificar
gastos. Ahora, después de 2 años, la DPZ gobernada por el PP solicita la
devolución, por entender que no se ha cumplido el objetivo de la subvención
dentro del plazo.
El PSOE
entiende que sí estaba justificado y cumplido el objetivo y por eso no están de
acuerdo con que DPZ pida la devolución ahora, pero respetan que el equipo de
Gobierno actual tenga que hacerlo, por eso se abstienen.
Votos a favor:
5 (PP, PAR, CHA) Abstenciones: 4 (PSOE)
9.- Reintegro de 3.036,02 €
subvención “Circuito saludable parque mayores” incluido en el Plan de
Inversiones en Obras/Equipamientos y actividades en materia de acción social.
El anterior
equipo de Gobierno solicitó una subvención a DPZ de 14.999,92 € para la colocación de un circuito saludable en
un entorno natural, al lado del río y se le conceden 9.120 €. Aconsejados por
los técnicos, se adquieren menos módulos, gastando únicamente 10.006,49 € (y
ahorrando 4.993,43 €). A pesar de haber gastado más que lo concedido en la
subvención, la DPZ solicita devolver la parte
proporcional no gastada que ya se había ingresado.
Para el
anterior equipo, la subvención cumplía el objetivo y no están de acuerdo con
que DPZ pida la devolución, se podría haber alegado, pero respetan que el
equipo de Gobierno proceda a la devolución.
Votos a favor:
5 (PP, PAR, CHA) Abstenciones: 4 (PSOE)
10.- Acometida y conexión de
contador eléctrico en Avda. Virgen de la Fuente
El nuevo
equipo de Gobierno lleva al pleno un punto que no tiene expediente abierto, ni
propuesta alguna y se le pregunta a la secretaria si es obligatorio o no que
cada punto tenga su expediente, a lo que la funcionaria dice que no hace falta,
que el alcalde puede hacer propuestas al pleno directamente.
El alcalde
explica que el punto es para votar si se quiere conectar la luz del acceso a la
urbanización Parquemuel. Votos a favor: 5 (PP, PAR y CHA), Abstenciones: 4
(PSOE) por entender que debería haber un expediente con la documentación y la
propuesta del alcalde y no de esas maneras que lo presentan sin informar de
nada.
11- Informe previo licencia de
actividad para la Explotación ganadera de equino (100 potros) a ubicar en SNUG,
polígono 7, parcela 73, instada por Dª Visitación Asin Larrés
El Grupo PSOE
pregunta a la secretaria si esta todo el expediente correcto y no falta nada, a
lo que ella contesta que cree que sí. Confían que si la secretaria dice que
está todo bien, no habrá ningún problema para aprobar el informe previo a la
licencia de actividad, puesto que todo lo que sea iniciar nuevas actividades
siempre es bienvenido. Votos a favor: 9
12.- Convenio entre el Ayuntamiento
de Muel y la Comarca Campo de Cariñena en el Plan Piloto de Desarrollo Rural.
En el Plan
Piloto de Desarrollo Rural de la comarca falta de justificar una pequeña cantidad
correspondiente a Muel y el convenio especifica cuánto es y para lo que se va a
usar. Votos a favor: 9
13.- Convenio para la prestación del
servicio de Deportes.
Convenio entre
la comarca y el ayuntamiento de Muel para el desarrollo de actividades
deportivas y la gestión del deporte escolar, como cada año. Votos a favor: 9
14.- Convenio para el servicio de
recogida de perros vagabundos.
Convenio entre
la comarca de Cariñena y el ayuntamiento para recoger los perros vagabundos. Votos
a favor: 9
15.- Moción del Grupo Socialista de
Muel, para solicitar acceso y un despacho del Ayuntamiento para los concejales
de la oposición.
El Grupo Socialista de Muel presenta al Pleno para su debate y aprobación la MOCION:
- El Pleno de Muel aprueba poner a disposición de los concejales de la oposición un despacho equipado con teléfono, ordenador conectado a Internet y a una impresora.
- El Pleno de Muel aprueba que todos los concejales tengan una llave de entrada del Ayuntamiento, así como una del despacho que le corresponda
A solicitud de CHA se retira del primer punto la apreciación de
”concejales de la oposición” para que diga simplemente “concejales”, puesto que
ellos tampoco disponen de despacho y el portavoz, ni siquiera tiene llaves del
Ayuntamiento, a pesar de formar parte de la junta de Gobierno. En el tema de
las llaves no se posicionan, argumentan que habría que debatirlo con todos,
pero en lo demás están de acuerdo.
Votos a favor:
4 (PSOE), Votos en contra: 3 (PP, PAR), Abstenciones: 2 (CHA)
Se aprueba la
moción del PSOE al tener mayor número de votos a favor, por lo que se deberá
poner a disposición de los concejales un despacho equipado, así como la llave
del mismo y de la entrada del ayuntamiento.
16.- Ruegos y preguntas
Algunas de las
preguntas que se hacen son (en rojo está la pregunta del grupo PSOE y en negro
la contestación del equipo de Gobierno):
·
Se
solicita una subvención de personal para limpieza y saneamiento de río y
acequias, pero el rio es competencia de la CHE, ¿Desde cuándo se puede actuar
sobre el río con dinero municipal? Se va a limpiar el camino de detrás del
pabellón que va hacia las cascadas y a
impermeabilizar la acequia, por lo que no debería haber problema.
·
Hay
un pago a excavaciones Virgen de la Fuente por importe de 2183 € ¿Qué es lo que
se ha hecho? Una rejilla en la
calle del entorno del pabellón porque se acumulaba agua cuando llueve (será por todo lo que ha llovido este año) ¿Estaba de acuerdo el arquitecto con
esa obra y sobre todo con el importe de la misma? Tenemos entendido que según
él era un precio más que excesivo y por eso no se había hecho antes. No
le han preguntado.
·
Factura
de colocación de mural y albañilería ¿Se han pedido presupuestos? No, se
contrató con rapidez.
·
Reparación
farola por 582 € a favor de Cesar Cucala ¿Se pidieron presupuestos o fue
contratación directa? Contratación directa, porque era urgente.
·
Factura
de 215 € en Steep por gastos de fiestas ¿A qué pertenece? Vermut del
equipo de Gobierno con alcaldes de pueblos (del PP) y bebidas para el
ayuntamiento. Pero nos parece
demasiado dinero, ¿no hubo un pago por un almuerzo a los cazadores en fiestas? No
¿Seguro? Es que lo vimos por
la televisión. Bueno sí, es que
nos llamaron de la tele y dijeron que querían grabar a gente almorzando, así
que invitamos a los que habían colaborado en las fiestas, no sólo a los cazadores,
lo que pasa es que no pudo venir más gente, pero llamamos a todos los
colaboradores.
·
Almuerzos
del casino ¿Para quién eran? No saben, creen que será del concurso de
tapas que pasaron por los bares a probarlas y pagó el ayuntamiento.
·
Agasajo
franceses en Bodegas Heredad Anson por 290 € ¿Qué es? Picoteo que se
hizo para el hermanamiento de Muel con Francia.
·
Y
los gastos en bares: bebidas varias, vermú… ¿De qué son? Para
promocionar el concurso de tapas pasaron por los bares con alcaldes de los
pueblos y pagó el ayuntamiento.
·
Gastos
de balsas para franceses por 152 €, supongo que no sería en el rio Huerva, ¿No?
No
·
¿Cuántos médicos y enfermeras hay que tener por ley en
los encierros? ¿Por qué se tienen 4 personas? Supone gastar 748,5 € más. Hacen
falta un medico y una enfermera pero así es mejor, porque si pasa algo y se
tiene que ir el médico con la ambulancia no hace falta parar las vacas. A lo que el PSOE le corrige diciendo
que si se va la ambulancia se paran las vacas inmediatamente y que por tanto se
ha pagado de más porque sí.
·
Vemos
que no nombran ni abogado ni procurador en el recurso que ha metido la
secretaria contra el Ayuntamiento, por la sanción que se le impuso hace meses ¿Qué
intención llevan? Defender al pueblo, cuando salga el juicio ya se
nombrarán.
·
¿Hubo
proceso de selección para la sustitución de la limpieza? No ¿Qué criterios siguieron? Que
fuera de Muel, con experiencia, pero sólo se llamo a una persona.
·
¿Qué
subvención se le da a la Cofradía, tanto ordinaria como extraordinaria? 900
€ es la ordinaria y hasta 2500 € como extraordinaria ¿Qué gastos se subvencionan? Cuando presenten las
facturas os lo diremos.
·
¿Qué
subvención se da al Hermanamiento de Muel con Francia? 2000 € ¿Incluyen los gastos que el
ayuntamiento ha pagado ya para ese acontecimiento? Si
·
¿Cuánto
es la factura de la gestión y dirección técnica de la milla? Creemos que
4500 para el C.D. Muel
·
Se
pagan 2071 € por cambiar de sitio un servidor ¿No es una barbaridad? Es
que hacen más cosas, con los cables.
·
¿Se
ha comprado otro caballito para sustituir el que rompieron los scouts con el
dinero que han ingresado? Mª Carmen hizo las gestiones para que lo pagaran y
nos gustaría ver que se invierte en el parque infantil. Lo harán
·
En
el tema del arrendamiento de la nave a Llograsa por 300 € ¿Son mensuales o
anuales? Mensuales ¿Se
buscaron más? Si, a Excavaciones Virgen de la Fuente y a Florestán, pero ésta era la más barata ¿Cómo se aprobó sin informe de
valoración del arquitecto?
·
En
el tema de los apartamentos turísticos vemos que habéis necesitado un abogado asesor para acordar modificar
los pliegos y hacerlos más versátiles ¿Eso qué quiere decir? Por que suena a
poder hacer lo que queráis con la licitación… Dijo que el problema es
que no estaba claro en el pliego y podía quedarse una persona a vivir en
perpetuidad.
·
¿La
secretaria va a certificar que se ha cumplido el objetivo de la subvención para
contratación de los socorristas, si se está utilizando a uno de ellos para
vender vales? La secretaria dice
que certificará lo que le digan, como siempre, pero hace un año puso problemas
para certificar que el personal contratado había cumplido el objetivo de su
subvención porque decía que no podía asegurar que habían hecho lo que ponía en
la solicitud… ¿Por qué se
contrató desde mayo a septiembre si la piscina estaba abierta junio, julio y
agosto? Porque la subvención era para 3 meses y medio.
En este momento Antonio quiere
hacer unas preguntas y comentarios al alcalde, lo que no se entiende muy bien,
porque si son equipo de gobierno y tiene dudas podía hacerlas en las juntas de
Gobierno que tienen cada viernes y por las que cobran 100 euros.
EL PSOE mete con 24 h de antelación unas PREGUNTAS POR
ESCRITO para que pudieran preparar la respuesta:
·
¿Cuáles
van a ser las concretas actuaciones que desde el equipo de gobierno se van a
poner en marcha para dar cumplimiento a lo establecido en el Real Decreto-ley
20/2012 y en la Ley de Presupuestos Generales del Estado en materia de
personal? A partir del año que viene se actuará sobre los permisos y
vacaciones y este año sobre la paga extra de Navidad.
·
En
relación al expediente de Grasas Diez y Residuos Aragón, en concreto, al
Decreto 142/2012 en el que se determinaba como consumo de agua de esas empresas
de 109.760 m3 entre 5 de julio de 2010 y
30 de marzo de 2012 ¿se ha producido alguna alegación de los responsables de
las empresas? No, pero ellos dicen que han venido a pagar y no se les ha
cobrado. A lo que el PSOE corrige, que cuando vino personal de la empresa a
reunirse con el anterior equipo, lo que pretendían era que le rebajaran el
precio del agua.
·
¿Cuáles
han sido los motivos jurídicos para el allanamiento producido en relación al
recurso contencioso-administrativo sobre responsabilidad patrimonial en
relación a la Calle Cobalto? Por economía, nos costaba menos pagar la
franquicia del seguro por la reclamación, que meternos en juicios que podíamos
haber perdido y tener que pagar los abogados.
·
¿Cual
es el importe de la deuda que a esta fecha mantiene el Arzobispado con el
Ayuntamiento de Muel? Ya está todo solucionado, en 15 días más o menos
ingresaran todo. Pero no sabe el importe de la deuda (y eso que la pregunta era
clara)
·
¿Ha
dado orden el Sr. Alcalde de paralizar el expediente de liquidación de cuotas
de urbanización del polígono de Las Norias? No
·
¿Ha
dado orden el Sr. Alcalde para paralizar el expediente de modificación del
sistema de actuación del Sector S7? No
·
¿Piensa
el Sr. Alcalde efectuar alguna acción administrativa, judicial o de otro tipo
en relación a los aprovechamientos de aguas subterráneas otorgados por CHE en
claro perjuicio del acuífero que abastece al municipio? No
·
¿Cuáles
han sido las causas para la contratación de un nuevo arquitecto? Se le
finalizaba el contrato, pero además los últimos meses no ha hecho unas cosas
que queríamos. Además cree que ha incumplido el contrato por cogerse vacaciones
en agosto. El PSOE le indica
que el arquitecto hacía todos los días más horas para compensar ese mes.
·
¿Qué
experiencia en materia urbanística tiene el nuevo arquitecto contratado? Pregunta
en la comarca porque también han contratado al mismo. No saben la experiencia
pero el CV lo tienen por ahí. Y el contrato está hecho hasta diciembre.
·
¿Ha
habido algún reparo o informe negativo de la secretaria interventora del Ayto
de Muel en los últimos 4 meses? No, no ha sido necesario.
Quejas recibidas desde el PSOE y trasmitidas al equipo de Gobierno:
·
Olor
insoportable a grasas. A lo que el 2º concejal del PP pregunta que quién
la dejó montar, que a qué va a oler, a mierda, que es algo normal y si tiene un
problema en una caldera y tiene que escapar, escapa. Pero Antonio dice que se
le puede llamar para avisar, por lo que se entiende que se podría evitar.
·
Hemos
recibido quejas por la basura acumulada en la zona de las eras hacia la fábrica
de cementos y las trasladamos al equipo de Gobierno. Hay muchos vecinos que
salen a pasear por allí y no da muy buena impresión. La contestación del
alcalde es que los vecinos de esa zona en un alto porcentaje tienen perros y
está lleno de mierdas también.
(Parece ser que hay
que dar buena impresión de pueblo solo a los empresarios de Las Norias, los
vecinos no importan…)
·
Una
buena parte de los juníperos del parque han desaparecido, al parecer por efecto
de herbicidas. Le indicamos al concejal de parques a ver si podían hacer que se
cuidara el parque bien, después de todo lo que ha costado tenerlo como hasta
mayo. La respuesta fue que ha llovido poco y el nivel freático está bajo
y es posible que se hayan secado porque no chupan.
·
Lavadero:
¿Por qué se ha puesto ese cartel prohibiendo el uso a no residentes en Muel?
Porque era una vergüenza
ver cómo venían inmigrantes con trescientas alfombras y ensuciaban el agua que
va a sus huertas y se bañaban y tiraban el agua fuera del lavadero, dando mal
uso.
Los concejales del PSOE han estado en el lavadero
mientras una familia lavaba ordenadamente, lo que no puede a lo mejor
permitirse en su casa. Entienden que habría que regular el uso, con una
normativa, pero prohibir así… No se espera de un partido que se dice de
izquierdas como CHA, que permita prohibir lavar en un lavadero municipal a
personas inmigrantes con pocos recursos.
Además los
carteles rompen con la estética del pueblo, el anterior equipo había apostado
por un pueblo en torno a la cerámica con la cartelería siguiendo un mismo
estilo y se ha puesto un cartel nada a tono con el entorno y encima con un
escudo viejo del ayuntamiento.