miércoles, 3 de octubre de 2012

Pleno 6 de septiembre de 2012

Otro largo pleno de más de 2 horas por culpa de la periodicidad, plenos cada dos meses hacen que se acumulen muchas preguntas.



1-Aprobación del Acta del Pleno ordinario de 5 de julio de 2012
Votos a favor: 5 (PP, PAR y CHA), Votos en contra: 4 (PSOE) Una vez más, el grupo municipal del PSOE en Muel no se sienten identificado con lo que la secretaria pone en el acta. Por eso esta vez le da por escrito lo que debería constar en acta, para que no ponga lo que ella quiera.

2.- Quedar enterados de los Decretos de alcaldía del 247 al 279
Todos se dan por enterados de los decretos que ha hecho el Alcalde.

3.- Quedar enterados de los pagos e ingresos de junio de 2012
Todos se dan por enterados de los pagos e ingresos que se han hecho en junio.

4.- Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la tasa por servicio de Escuela Municipal de Educación Infantil de 0 a 3 años.
El equipo de Gobierno decide subir la tasa mensual de la escuela infantil “Pasicos” de 60 € a 80 € y el comedor de 90 € a 100 €, el coste diario se pone a 6 € y se añade la posibilidad de llevar la comida de casa, pagando 50 € mensuales o 3 € diario.  Para justificar la subida presentan un estudio de costes con los gastos del curso anterior (nominas, electricidad, calefacción, teléfono, material) pero no meten la seguridad social de las profesoras como gasto. Tampoco las subvenciones que se han recibido para compra de material ni para profesoras como ingresos, además de poner erróneamente como gasto las devoluciones de algunos niños que después fueron ingresadas. En definitiva, un incorrecto e incompleto estudio.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA),  Votos en contra: 4 (PSOE) La razón que da el PSOE es el incorrecto estudio de costes que hace el equipo de Gobierno, que debería haberse ajustado a la realidad del nuevo curso.

5.- Prórroga de la imposición a plazo
Estando el PSOE en el Gobierno, se decide meter parte del dinero que había en las cuentas bancarias, (900.000 €), en plazos fijos para que rentaran más. Esto es algo que pocos ayuntamientos en España podrán hacer en estos momentos. Nosotros en cambio teníamos el dinero pero no podíamos utilizarlo al no contar con presupuestos aprobados, por eso se tomó esta decisión. El actual equipo de Gobierno presenta ahora dos propuestas (una de CAJA 3 y otra de BANTIERRA) para renovar uno de estos plazos. La oferta de Bantierra estaba en el expediente y ya la habían visto los concejales, pero en el pleno el alcalde muestra ambas ofertas en sobres cerrados para demostrar la imparcialidad, aunque como decimos, la de Bantierra la tenían de antes.
Comienzan las votaciones a favor de una u otra oferta, Antonio y Mariano votan a Bantierra, que ofrecía un 2,48 % de intereses a 3 y 6 meses y Rafael a Caja3, que ofrecía 2,5 % a 3 meses y 2,75 % a 6 meses. Los demás (CHA Y PSOE) se abstienen porque la oferta de Bantierra no tenía indicadas todas las condiciones por escrito, (por ejemplo no aparecía nada acerca de las penalizaciones por cancelación anticipada) y entienden que deberían ser ofertas con las mismas condiciones para poder compararlas.
En vez de dejarlo sobre la mesa, para solicitar que especificaran si había penalizaciones o incluso llamar por teléfono para preguntar, como quería Mariano, Antonio propone que se vote como está. Finalmente se hace lo que él dice y gana la opción de renovar con Bantierra a un interés de 2,48%, con el siguiente resultado:
Votos a favor: 2 (PAR, PP -Mariano ),  Abstenciones: 7 (PSOE, CHA, PP- Alcalde)
A la pregunta que hace la portavoz del PSOE de por qué prefieren la opción que da menos intereses, Antonio contesta que prefiere dejar dinero en plazo en todos los bancos y en la CAI ya está el dinero de la sociedad. Con esta decisión asumen ganar menos intereses manteniéndolo en Bantierra.

6.- Reintegro de 653,58 € + 38,53 € intereses de demora, subvención “Equipamiento Guardería” incluida dentro del plan de Guarderias y Ludotecas para el año 2011
Cuando el PSOE solicitó la subvención se incluyeron una serie de gastos muy concretos, pero a mitad de curso el catering del comedor se cambia y se hace necesario tener un horno microondas para terminar de hacer la comida, por lo que el ayuntamiento tiene que comprarlo.
DPZ comunica al Ayuntamiento que el horno no estaba en la solicitud inicial y por tanto la cantidad total justificada es menor que lo que se pidió y hacen devolver la parte de la subvención que, según ellos, no cumple. Para el anterior equipo, la subvención cumplía el objetivo  y no están de acuerdo con que DPZ pida la devolución. Se podría haber alegado, pero respetan que el equipo de Gobierno proceda a la devolución.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA)  Abstenciones: 4 (PSOE)

7.- Reintegro de 18.000 € subvención “Acceso a polígono industrial” incluida en el Plan Fomento e Infraestructuras para el desarrollo local para el año 2011
La subvención que se había solicitado es por 90.000 € para un vial hasta el polígono El Pitarco, pero conceden solo el 20%, 18.000 € y el anterior equipo de Gobierno creyó que era demasiado el gasto que había que hacer para esa pequeña subvención así que finalmente no se llevó a cabo.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA)  Abstenciones: 4 (PSOE)

8.- Reintegro de 52.500 € subvención “Construcción Pabellón Polideportivo” incluida en el Plan Complementario al de inversiones en infraestructuras y equipamientos locales para el 2009
En el año 2009 el Equipo del PSOE solicita una subvención para el pabellón polideportivo, por importe de 100.000 € y se le concede el 70%, 70.000€. Se licita la obra y algunas ofertas que se presentan hacen bajas importantes que hay que estudiar, por lo que al final se va retrasando el comienzo de obra.
Se justifica la subvención con el proyecto, pero meses después indican que no era para proyectos, sino para obra y por ello piden las certificaciones de obra. Laprimera certificación se recibe un mes después de que acabe el plazo para justificar gastos. Ahora, después de 2 años, la DPZ gobernada por el PP solicita la devolución, por entender que no se ha cumplido el objetivo de la subvención dentro del plazo.
El PSOE entiende que sí estaba justificado y cumplido el objetivo y por eso no están de acuerdo con que DPZ pida la devolución ahora, pero respetan que el equipo de Gobierno actual tenga que hacerlo, por eso se  abstienen.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA)  Abstenciones: 4 (PSOE)

9.- Reintegro de 3.036,02 € subvención “Circuito saludable parque mayores” incluido en el Plan de Inversiones en Obras/Equipamientos y actividades en materia de acción social.
El anterior equipo de Gobierno solicitó una subvención a DPZ de 14.999,92  para la colocación de un circuito saludable en un entorno natural, al lado del río y se le conceden 9.120 €. Aconsejados por los técnicos, se adquieren menos módulos, gastando únicamente 10.006,49 € (y ahorrando 4.993,43 €). A pesar de haber gastado más que lo concedido en la subvención, la DPZ solicita devolver la parte proporcional no gastada que ya se había ingresado.
Para el anterior equipo, la subvención cumplía el objetivo y no están de acuerdo con que DPZ pida la devolución, se podría haber alegado, pero respetan que el equipo de Gobierno proceda a la devolución.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA) Abstenciones: 4 (PSOE)

10.- Acometida y conexión de contador eléctrico en Avda. Virgen de la Fuente
El nuevo equipo de Gobierno lleva al pleno un punto que no tiene expediente abierto, ni propuesta alguna y se le pregunta a la secretaria si es obligatorio o no que cada punto tenga su expediente, a lo que la funcionaria dice que no hace falta, que el alcalde puede hacer propuestas al pleno directamente.
El alcalde explica que el punto es para votar si se quiere conectar la luz del acceso a la urbanización Parquemuel. Votos a favor: 5 (PP, PAR y CHA), Abstenciones: 4 (PSOE) por entender que debería haber un expediente con la documentación y la propuesta del alcalde y no de esas maneras que lo presentan sin informar de nada.

11- Informe previo licencia de actividad para la Explotación ganadera de equino (100 potros) a ubicar en SNUG, polígono 7, parcela 73, instada por Dª Visitación Asin  Larrés
El Grupo PSOE pregunta a la secretaria si esta todo el expediente correcto y no falta nada, a lo que ella contesta que cree que sí. Confían que si la secretaria dice que está todo bien, no habrá ningún problema para aprobar el informe previo a la licencia de actividad, puesto que todo lo que sea iniciar nuevas actividades siempre es bienvenido. Votos a favor: 9

12.- Convenio entre el Ayuntamiento de Muel y la Comarca Campo de Cariñena en el Plan Piloto de Desarrollo Rural.
En el Plan Piloto de Desarrollo Rural de la comarca falta de justificar una pequeña cantidad correspondiente a Muel y el convenio especifica cuánto es y para lo que se va a usar. Votos a favor: 9

13.- Convenio para la prestación del servicio de Deportes.
Convenio entre la comarca y el ayuntamiento de Muel para el desarrollo de actividades deportivas y la gestión del deporte escolar, como cada año.  Votos a favor: 9

14.- Convenio para el servicio de recogida de perros vagabundos.
Convenio entre la comarca de Cariñena y el ayuntamiento para recoger los perros vagabundos. Votos a favor: 9

15.- Moción del Grupo Socialista de Muel, para solicitar acceso y un despacho del Ayuntamiento para los concejales de la oposición.
El Grupo Socialista de Muel presenta al Pleno para su debate y aprobación la MOCION:
  1.  El Pleno de Muel aprueba poner a disposición de los concejales de la oposición un despacho equipado con teléfono, ordenador conectado a Internet y a una impresora.
  2. El Pleno de Muel aprueba que todos los concejales tengan una llave de entrada del Ayuntamiento, así como una del despacho que le corresponda

A solicitud de CHA se retira del primer punto la apreciación de ”concejales de la oposición” para que diga simplemente “concejales”, puesto que ellos tampoco disponen de despacho y el portavoz, ni siquiera tiene llaves del Ayuntamiento, a pesar de formar parte de la junta de Gobierno. En el tema de las llaves no se posicionan, argumentan que habría que debatirlo con todos, pero en lo demás están de acuerdo.
Votos a favor: 4 (PSOE), Votos en contra: 3 (PP, PAR), Abstenciones: 2 (CHA)
Se aprueba la moción del PSOE al tener mayor número de votos a favor, por lo que se deberá poner a disposición de los concejales un despacho equipado, así como la llave del mismo y de la entrada del ayuntamiento.

16.- Ruegos y preguntas
Algunas de las preguntas que se hacen son (en rojo está la pregunta del grupo PSOE y en negro la contestación del equipo de Gobierno):
·      Se solicita una subvención de personal para limpieza y saneamiento de río y acequias, pero el rio es competencia de la CHE, ¿Desde cuándo se puede actuar sobre el río con dinero municipal? Se va a limpiar el camino de detrás del pabellón que va  hacia las cascadas y a impermeabilizar la acequia, por lo que no debería haber problema.
·      Hay un pago a excavaciones Virgen de la Fuente por importe de 2183 € ¿Qué es lo que se ha hecho?  Una rejilla en la calle del entorno del pabellón porque se acumulaba agua cuando llueve (será por todo lo que ha llovido este año) ¿Estaba de acuerdo el arquitecto con esa obra y sobre todo con el importe de la misma? Tenemos entendido que según él era un precio más que excesivo y por eso no se había hecho antes. No le han preguntado.
·      Factura de colocación de mural y albañilería ¿Se han pedido presupuestos? No, se contrató con rapidez.
·      Reparación farola por 582 € a favor de Cesar Cucala ¿Se pidieron presupuestos o fue contratación directa? Contratación directa, porque era urgente.
·      Factura de 215 € en Steep por gastos de fiestas ¿A qué pertenece? Vermut del equipo de Gobierno con alcaldes de pueblos (del PP) y bebidas para el ayuntamiento. Pero nos parece demasiado dinero, ¿no hubo un pago por un almuerzo a los cazadores en fiestas? No ¿Seguro? Es que lo vimos por la televisión. Bueno sí,  es que nos llamaron de la tele y dijeron que querían grabar a gente almorzando, así que invitamos a los que habían colaborado en las fiestas, no sólo a los cazadores, lo que pasa es que no pudo venir más gente, pero llamamos a todos los colaboradores.
·      Almuerzos del casino ¿Para quién eran? No saben, creen que será del concurso de tapas que pasaron por los bares a probarlas y pagó el ayuntamiento.
·      Agasajo franceses en Bodegas Heredad Anson por 290 € ¿Qué es? Picoteo que se hizo para el hermanamiento de Muel con Francia.
·      Y los gastos en bares: bebidas varias, vermú… ¿De qué son? Para promocionar el concurso de tapas pasaron por los bares con alcaldes de los pueblos y pagó el ayuntamiento.
·      Gastos de balsas para franceses por 152 €, supongo que no sería en el rio Huerva, ¿No? No
·      ¿Cuántos  médicos y enfermeras hay que tener por ley en los encierros? ¿Por qué se tienen 4 personas? Supone gastar 748,5 € más. Hacen falta un medico y una enfermera pero así es mejor, porque si pasa algo y se tiene que ir el médico con la ambulancia no hace falta parar las vacas. A lo que el PSOE le corrige diciendo que si se va la ambulancia se paran las vacas inmediatamente y que por tanto se ha pagado de más porque sí.
·      Vemos que no nombran ni abogado ni procurador en el recurso que ha metido la secretaria contra el Ayuntamiento, por la sanción que se le impuso hace meses ¿Qué intención llevan? Defender al pueblo, cuando salga el juicio ya se nombrarán.
·      ¿Hubo proceso de selección para la sustitución de la limpieza? No ¿Qué criterios siguieron? Que fuera de Muel, con experiencia, pero sólo se llamo a una persona.
·      ¿Qué subvención se le da a la Cofradía, tanto ordinaria como extraordinaria? 900 € es la ordinaria y hasta 2500 € como extraordinaria ¿Qué gastos se subvencionan? Cuando presenten las facturas os lo diremos.
·      ¿Qué subvención se da al Hermanamiento de Muel con Francia? 2000 € ¿Incluyen los gastos que el ayuntamiento ha pagado ya para ese acontecimiento? Si
·      ¿Cuánto es la factura de la gestión y dirección técnica de la milla? Creemos que 4500 para el C.D. Muel
·      Se pagan 2071 € por cambiar de sitio un servidor ¿No es una barbaridad? Es que hacen más cosas, con los cables.
·      ¿Se ha comprado otro caballito para sustituir el que rompieron los scouts con el dinero que han ingresado? Mª Carmen hizo las gestiones para que lo pagaran y nos gustaría ver que se invierte en el parque infantil. Lo harán
·      En el tema del arrendamiento de la nave a Llograsa por 300 € ¿Son mensuales o anuales? Mensuales ¿Se buscaron más? Si, a Excavaciones Virgen de la Fuente y a Florestán, pero ésta era la más barata ¿Cómo se aprobó sin informe de valoración del arquitecto?
·      En el tema de los apartamentos turísticos vemos que habéis necesitado un abogado asesor para acordar modificar los pliegos y hacerlos más versátiles ¿Eso qué quiere decir? Por que suena a poder hacer lo que queráis con la licitación… Dijo que el problema es que no estaba claro en el pliego y podía quedarse una persona a vivir en perpetuidad.
·      ¿La secretaria va a certificar que se ha cumplido el objetivo de la subvención para contratación de los socorristas, si se está utilizando a uno de ellos para vender vales?  La secretaria dice que certificará lo que le digan, como siempre, pero hace un año puso problemas para certificar que el personal contratado había cumplido el objetivo de su subvención porque decía que no podía asegurar que habían hecho lo que ponía en la solicitud… ¿Por qué se contrató desde mayo a septiembre si la piscina estaba abierta junio, julio y agosto? Porque la subvención era para 3 meses y medio.

En este momento Antonio quiere hacer unas preguntas y comentarios al alcalde, lo que no se entiende muy bien, porque si son equipo de gobierno y tiene dudas podía hacerlas en las juntas de Gobierno que tienen cada viernes y por las que cobran 100 euros.

EL PSOE mete con 24 h de antelación unas PREGUNTAS POR ESCRITO para que pudieran preparar la respuesta:
·      ¿Cuáles van a ser las concretas actuaciones que desde el equipo de gobierno se van a poner en marcha para dar cumplimiento a lo establecido en el Real Decreto-ley 20/2012 y en la Ley de Presupuestos Generales del Estado en materia de personal? A partir del año que viene se actuará sobre los permisos y vacaciones y este año sobre la paga extra de Navidad.
·      En relación al expediente de Grasas Diez y Residuos Aragón, en concreto, al Decreto 142/2012 en el que se determinaba como consumo de agua de esas empresas de 109.760 m3  entre 5 de julio de 2010 y 30 de marzo de 2012 ¿se ha producido alguna alegación de los responsables de las empresas? No, pero ellos dicen que han venido a pagar y no se les ha cobrado. A lo que el PSOE corrige, que cuando vino personal de la empresa a reunirse con el anterior equipo, lo que pretendían era que le rebajaran el precio del agua.
·      ¿Cuáles han sido los motivos jurídicos para el allanamiento producido en relación al recurso contencioso-administrativo sobre responsabilidad patrimonial en relación a la Calle Cobalto? Por economía, nos costaba menos pagar la franquicia del seguro por la reclamación, que meternos en juicios que podíamos haber perdido y tener que pagar los abogados.
·      ¿Cual es el importe de la deuda que a esta fecha mantiene el Arzobispado con el Ayuntamiento de Muel? Ya está todo solucionado, en 15 días más o menos ingresaran todo. Pero no sabe el importe de la deuda (y eso que la pregunta era clara)
·      ¿Ha dado orden el Sr. Alcalde de paralizar el expediente de liquidación de cuotas de urbanización del polígono de Las Norias? No
·      ¿Ha dado orden el Sr. Alcalde para paralizar el expediente de modificación del sistema de actuación del Sector S7? No
·      ¿Piensa el Sr. Alcalde efectuar alguna acción administrativa, judicial o de otro tipo en relación a los aprovechamientos de aguas subterráneas otorgados por CHE en claro perjuicio del acuífero que abastece al municipio? No
·      ¿Cuáles han sido las causas para la contratación de un nuevo arquitecto? Se le finalizaba el contrato, pero además los últimos meses no ha hecho unas cosas que queríamos. Además cree que ha incumplido el contrato por cogerse vacaciones en agosto. El PSOE le indica que el arquitecto hacía todos los días más horas para compensar ese mes.
·      ¿Qué experiencia en materia urbanística tiene el nuevo arquitecto contratado? Pregunta en la comarca porque también han contratado al mismo. No saben la experiencia pero el CV lo tienen por ahí. Y el contrato está hecho hasta diciembre.
·      ¿Ha habido algún reparo o informe negativo de la secretaria interventora del Ayto de Muel en los últimos 4 meses? No, no ha sido necesario.


Quejas recibidas desde el PSOE y trasmitidas al equipo de Gobierno:
·      Olor insoportable a grasas. A lo que el 2º concejal del PP pregunta que quién la dejó montar, que a qué va a oler, a mierda, que es algo normal y si tiene un problema en una caldera y tiene que escapar, escapa. Pero Antonio dice que se le puede llamar para avisar, por lo que se entiende que se podría evitar.
·      Hemos recibido quejas por la basura acumulada en la zona de las eras hacia la fábrica de cementos y las trasladamos al equipo de Gobierno. Hay muchos vecinos que salen a pasear por allí y no da muy buena impresión. La contestación del alcalde es que los vecinos de esa zona en un alto porcentaje tienen perros y está lleno de mierdas también.
(Parece ser que hay que dar buena impresión de pueblo solo a los empresarios de Las Norias, los vecinos no importan…)
·         Una buena parte de los juníperos del parque han desaparecido, al parecer por efecto de herbicidas. Le indicamos al concejal de parques a ver si podían hacer que se cuidara el parque bien, después de todo lo que ha costado tenerlo como hasta mayo. La respuesta fue que ha llovido poco y el nivel freático está bajo y es posible que se hayan secado porque no chupan.
·      Lavadero: ¿Por qué se ha puesto ese cartel prohibiendo el uso a no residentes en Muel?
Porque era una vergüenza ver cómo venían inmigrantes con trescientas alfombras y ensuciaban el agua que va a sus huertas y se bañaban y tiraban el agua fuera del lavadero, dando mal uso.
Los concejales del PSOE han estado en el lavadero mientras una familia lavaba ordenadamente, lo que no puede a lo mejor permitirse en su casa. Entienden que habría que regular el uso, con una normativa, pero prohibir así… No se espera de un partido que se dice de izquierdas como CHA, que permita prohibir lavar en un lavadero municipal a personas inmigrantes con pocos recursos.

 Además los carteles rompen con la estética del pueblo, el anterior equipo había apostado por un pueblo en torno a la cerámica con la cartelería siguiendo un mismo estilo y se ha puesto un cartel nada a tono con el entorno y encima con un escudo viejo del ayuntamiento.

Por cierto, con esta norma impuesta, ¿el alcalde y algún concejal no podrán hacer uso del mismo, por no residir en Muel?