1.- Aprobación de las actas de:
4 de septiembre
ordinaria.
Votos a favor: 8. Abstenciones: 1(L.Gil, por no haber asistido)
12 de septiembre
extraordinaria.
La portavoz del PSOE quiere que añadan, lo que dijo en esa sesión
acerca de que nadie les había avisado de la reunión con los cazadores, pero no
lo aprueba el equipo de Gobierno.
Votos a favor: 5(PP, PAR, CHA), Abstenciones:4 (PSOE)
y 24 de octubre extraordinarias.
El grupo del PSOE propone unas modificaciones al
acta, por verse perjudicados en la redacción que se hace de la misma, ya sea
por omisión de comentarios o porque no expresan lo que se dijo en el pleno,
pero el equipo de Gobierno, PP, pAR y CHA, tampoco quieren añadirlas.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), Votos en contra: 3 (PSOE), Abstenciones:1 (J. Colas, por no haber
asistido)
2.- Quedar enterados de los decretos del 132 al 163 de 2014.
Todos los concejales se dan por
enterados.
3.- Quedar enterados de los ingresos y pagos de agosto y septiembre de
2014.
Todos los concejales se dan por
enterados.
4.- Adhesión a la moción para solicitar a la dirección general de
carreteras del Gobiernos de Aragón la ejecución del proyecto de
acondicionamiento de las carreteras autonómica A-220 en sus tramos entre
Cariñena y Fuendetodos y la A-1101 en sus tramos entre Muel y Herrera de los
Navarros.
Votos a favor: 9
5.-Aprobar el proyecto de obras de la urbanización de la C/ Joaquín
Costa de Muel.
El grupo PSOE quiere saber si se va a aprovechar a meter el gas, los
cables de luz, los de telefonía… pero el alcalde contesta que no, que no cree
que llegue el gas a Muel y que por si él fuera no pondría gas porque le parece
peligroso. La portavoz indica que entonces van a votar en contra, porque no
tiene sentido hacer una calle nueva sin prever estas cosas, que después obligan
a volver a picar cuando se quieren meter. Además no están siguiendo el criterio
que ellos comenzaron de poner en el casco antiguo adoquín para distinguirlo del
resto del casco urbano y hacerlo más bonito.
J. Marti, de CHA indica que el adoquín es caro, pero le parece bien
que se mire lo de meter ya las tuberías para el gas. Pero el alcalde le
contesta que el proyecto ya está hecho y no se va a cambiar ahora.(¿Para esto sirve estar en el Equipo de Gobierno?)
A. CLos, del PAR dice que el adoquín produce mucha filtración. (Parece mentira que después de 2 años y medio diciendo
que en donde hay adoquines se filtra más el agua, no se haya dado cuenta , y
eso que han picado varias veces ya…, que el adoquín que se puso estaba sobre el
cemento y es imposible que sea causa de filtraciones. Corroborado además con técnico en la materia)
6.-Aprobar el expediente y el pliego de condiciones para la
contratación de la obra de la urbanización de la C/Joaquín Costa de Muel
La portavoz del PSOE indica que no han puesto a nadie del PSOE en la
mesa de contratación, (así ya nadie les
puede decir que tienen mal los pliegos)y además duda de que puedan
valorar objetivamente los criterios que han puesto. Si no se cuenta con ellos,
que no esperen que les voten a favor.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), En contra:4 (PSOE)
7.- Adhesión al convenio de colaboración entre el organismo autónomo de
la jefatura central de tráfico y la federación española de municipios y
provincias para el intercambio de información y la mutua colaboración
administrativa.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), En contra:4 (PSOE)
8.- Ruegos y Preguntas
-
Sobre
el gasto en teléfono móvil pagado por el concejal Antonio Clos que después se
le abona a él, 200 € de reparación (y no es la primera vez).
El alcalde contesta que el
teléfono es del Ayuntamiento, aunque lo usa el concejal y se le estropeó y hubo
que repararlo.
-
Sobre
una merienda a los ensogadores de 775,50 €, ¿Qué merendaron y quién fue?
El alcalde contesta que los
ensogadores no cobraron por la actividad y por eso se les hace la merienda.
Pero lo cierto es que hay una factura pagada por el ayuntamiento de 2062 € a
A.C. Amigos Soga Baga con concepto toros ensogados 7 septiembre. El alcalde
continua diciendo que es por el transporte y el seguro, que no es una factura,
pero se le repite que está contabilizada y pagada y se vuelve a preguntar por
esa merienda por 775 €! Pero no hay contestación.
-
Sobre
la solicitud de cese de vertido a Residuos Aragón y si se va a sancionar.
El alcalde contesta que cada empresa tiene una autorización
de vertido en el EDAR de la Mancomunidad y ha sido un problema puntual, se
están haciendo analíticas para ver de dónde viene.
(Ya se ha
comprobado en otras ocasiones el vertido indiscriminado, pero
ahora encima les multan al Ayuntamiento y éstos no hacen nada.)
-
Sobre
un decreto que se dejó hecho antes de dejar la alcaldía para cobrar el agua
El alcalde contesta que lo están
estudiando con los abogados, porque no lo tienen nada claro, que no es agua de
boca y pregunta por los años que estuvieron ellos sin cobrar.
La portavoz del PSOE le contesta
que haga el favor de cobrar el agua que debe su amigo antes de irse, por lo
menos. Ya se dejó un decreto hecho antes de que se produjera la moción de
censura, para esto mismo, para que no se olvidara y le hicieran pagar lo que
debía.
El alcalde le dice que ella no
sabe la relación que tiene con él. (Lo cierto es que
es público y notorio…)
Aunque parezca raro, raro, el equipo de Gobierno lleva preguntas al pleno, para responderse a sí mismos, y así es que el PAR pregunta al alcalde si es consciente de que el abastecimiento de agua tuvo una denuncia en el 2006 y que lleva desde entonces sin cobrarse. En aquel año el alcalde Jesús Mazas cobró 26.000 € y después Luis Gil dejó de cobrarla, preguntándose a cambio de qué.
Está claro que esta persona no se ha dado cuenta de tres cosas:
Aunque parezca raro, raro, el equipo de Gobierno lleva preguntas al pleno, para responderse a sí mismos, y así es que el PAR pregunta al alcalde si es consciente de que el abastecimiento de agua tuvo una denuncia en el 2006 y que lleva desde entonces sin cobrarse. En aquel año el alcalde Jesús Mazas cobró 26.000 € y después Luis Gil dejó de cobrarla, preguntándose a cambio de qué.
Está claro que esta persona no se ha dado cuenta de tres cosas:
1º el alcalde no es quien cobra los recibos de agua,
si no que los servicios municipales anotan la cifra de agua consumida y se
envía a DPZ para que lleve a cabo la recaudación correspondiente, tanto en el
2006, como en el 2011, como en el 2014. (¿O es que ahora no se hace así?).
2º Precisamente el Sr Gil detectó unas anomalías en
las cifras de consumo, que pasaban de miles de m3 a 0 en cierta empresa y por
eso comenzó una investigación, ante notario, llegando hasta donde pudo, porque se le hizo
una moción de censura (casualmente….), y donde llegó fue a poner por escrito
en un decreto, las cantidades consumidas, que debían ser abonadas al
ayuntamiento, esto fue en mayo de 2012, recordemos que estamos en noviembre de
2014 y siguen sin haber requerido estas cantidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario