- Aprobación de las actas de 5 de septiembre y 30 de septiembre extraordinaria.
- Quedar enterados de los decretos del 142 al 177.
- Quedar enterados de los ingresos y gastos de julio, agosto y septiembre.
- Dar cuenta del dictamen 1/2013 de la cámara de cuentas de Aragón sobre consulta formulada por el Ayuntamiento.
- “El Ayuntamiento de Muel habrá de reconocer el ingreso de sus derechos de cobro por los recursos tributarios gestionados por la DPZ y contablemente realizará su correspondiente aplicación presupuestaria cuando tenga conocimiento de su importe, bien mediante la percepción de los fondos entregados por la entidad gestora o mediante la comunicación documental de la misma de los derechos liquidados cobrados por cuenta del Ayuntamiento”.
- “El Ayuntamiento de Muel realizará el reconocimiento del derecho a las subvenciones que le sean concedidas cuando la subvención sea vencida, líquida y exigible, lo que se entenderá realizado bien cuando se produzca el incremento de activo en su patrimonio, bien cuando conozca de forma cierta que el ente concedente ha dictado el acto de reconocimiento de su correlativa obligación con cuantificación de su importe”.
- A partir del 1 de enero de 2015 se aplicarán las nuevas reglas y criterios aprobados en 20 de septiembre de 2013.
- Dar cuenta de la sentencia 205/2013 del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 2, procedimiento 277/2012, en recurso interpuesto por Aluminios Martínez Aso, SA, contra el Decreto de alcaldía 4/2012 de 9 de enero.
- Terminación convencional con el Sr. José Luis Tena Cabetas, para la adquisición de la finca sita en C/Alonso V, nº 15.
- Cesión en precario de un espacio en el hall del Ayuntamiento a la Sociedad Estatal de Correos.
- Apartamentos turísticos
- Mejora de porcentajes en caso de incapacidad temporal de los empleados del Ayto de Muel.
- Ausencias por enfermedad que no den lugar a baja médica de los empleados del Ayto.
- Dar cuenta de la adjudicación de la prevención técnica y médica para 12 trabajadores a la mutua de Accidentes de Zaragoza.
- Modificación de ficheros. Protección de datos.
- Gestión del padrón, que determina la población de Muel y acredita la residencia en el municipio.
- Gestión integral de los recursos humanos y selección de personal, cuyo uso es el de recursos humanos, gestión de nómina, previsión de riesgos laborales, fines históricos, estadísticos y gestión sancionadora.
- Gestión y tramitación de procedimientos administrativos, para procedimiento administrativo y gestión sancionadora.
- Gestión de actos institucionales y relaciones públicas.
- Gestión tributaria y recaudación de impuestos, tasas, precios públicos y contribuciones especiales, para Hacienda Pública y gestión de Administración Tributaria, gestión económico-financiera, procedimiento administrativo, sancionadores.
- Ordenanza del Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica.
- Adhesión del Ayto a la estrategia de Promoción de la Alimentación y actividad física saludable en Aragón, remitida por el Gobierno de Aragón, departamento de Sanidad, Bienestar Social y Familia.
- Informe previo licencia ambiental de actividad clasificada para ampliación de las instalaciones petrolíferas para uso propio. Depósito aéreo gasóleo A, instada por GRUPOS ELECTROGENOS EUROPA.
- Propuesta de resolución de CHA relativa a la aprobación de medidas de transparencia y publicidad en la organización comarcal.
- Ruegos y preguntas.
El grupo PSOE indica que le gustaría que se hicieran unas modificaciones a las actas por no verse reflejados en ellas, pero el equipo de Gobierno se niega una vez más a aceptarlas, bueno, una corrección referida a CHA sí que la aceptan, las demás del PSOE no.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA). Votos en contra: 3 (PSOE)
Todos los concejales se dan por enterados.
Todos los concejales se dan por enterados.
El alcalde presenta la contestación que la Cámara de cuentas de Aragón hace a una consulta formulada por el Ayuntamiento sobre cuándo contabilizar los ingresos que gestiona DPZ (agua, basura, iae, ivtm, tenencia de perros…) y las subvenciones.
La duda estaba en cuándo deben reconocerse los ingresos, es decir, cuando se tienen que contabilizar en las cuentas que lleva la interventora, puesto que hasta hace unos años se contabilizaban cuando se cobraban, pero los que no se pagaban a final de año no quedaba registrado en ningún sitio que faltaban por pagar. A raíz de esta forma de contabilizar, el anterior equipo del PSOE descubrió que se habían dejado de cobrar más de 600.000 € por gastos de urbanización del polígono del Pitarco, entre otros y siguiendo las pautas de las bases de ejecución del presupuesto, ordenaron a la interventora que reconociera los ingresos cuando se tenía conocimiento de ellos, es decir, para los ingresos de recaudación de DPZ en el momento de aprobar el padrón, para las subvenciones cuando se tuviera su aprobación, para las licencias de obra cuando se concedieran, etc...
Con el cambio de Gobierno, la interventora decidió hacer una consulta a la Cámara de cuentas sobre cuándo reconocer los ingresos, aunque no sabemos si también envió las bases de ejecución del presupuesto, donde ponía claramente cómo hacerlo ó si hizo la consulta de tal forma que sólo contestaran a lo que les interesaba…
La conclusión de la cámara de cuentas fue:
Si no entendemos mal, según esta contestación, cuando se conoce lo que van a ingresarte deberías contabilizarlo.
No entendemos por qué este nuevo equipo de Gobierno quiere hacer lo contrario, es decir, que no conste en ningún lado lo que se debe al Ayuntamiento, siendo que lo único que conlleva esto es que se dejen de cobrar (sin que sea intencionado necesariamente) ingresos que se deben.
El alcalde nos trae a pleno la sentencia 205/2013 del recurso que Alumarte puso al Ayuntamiento a raíz de haberse dictado un decreto a principios de 2012. Es extraño que lleve esta sentencia a pleno, pero no otras que también ha perdido el actual Ayuntamiento, por decisiones de alcaldía que claramente eran contrarias a derecho y no tenían sentido, como negar documentación a la oposición.
El punto que nos ocupa se refiere a un decreto que el anterior alcalde emitió para salvaguardar los intereses del municipio. Como ya se publicó en su día a través del Informarte nº 10, publicación emitida por el Ayuntamiento con datos reales y objetivos sobre el polígono S7, muchos son los temas pendientes con el polígono industrial S7, pero el hecho de que se declararan en concurso de acreedores hacía peligrar los pagos que debían hacer al Ayuntamiento y las obras pendientes de realizar por estos. Por esto se les requería en ese decreto a constituirse en Junta de Compensación para llevar a cabo sus obligaciones (vial, pago subestación eléctrica, calles…) en el plazo de un mes y transcurrido ese período sin hacerlo, se entendería que no estaban interesados en mantener la modalidad de gestión indirecta por compensación establecida para su sector en el Plan General de Ordenación Urbana.
La sentencia dice que el alcalde asumió una competencia que no le correspondía puesto que era de pleno. Además reconoce que, ante la situación creada y la insolvencia de los empresarios, la ejecución de las obligaciones del S7 por compensación no iba a ser conseguida, pero se debería haber esperado a que eso sucediera para motivarlo bien y así promover la modificación del plan que asegurara al Ayuntamiento el poder hacer las obras y después repercutir los gastos a los empresarios. Al parecer el fallo que se cometió fue procedimental, por querer arreglar la situación cuanto antes, tomando las riendas del problema el alcalde, animado por un informe de un abogado.
No es la primera vez que el equipo de Gobierno tiene que defender un asunto en los tribunales de un tema del anterior equipo y parece que se “alegra” de que se pierda, para poder usarlo en su contra. Por eso lo llevan a pleno, lo publican en diferentes blog, pero no explican qué es ni por qué se hizo, ni porqué se ha perdido, si es que lo han llegado a entender…
Eso sí, su abogado ha cobrado más de 5.000 € por esta “defensa”.
A la hora del pleno, el PSOE no tenía en su poder la propuesta de pleno que el alcalde llevaba para ser aprobada, por lo que desconocía su contenido.
Hacemos un resumen del tema: En febrero de 2009, se aprobó en pleno, con los votos a favor del PSOE, PAR y CHA y la abstención del PP, “Aprobar el expediente de contratación anticipada para la adquisición de los inmuebles situados en la Calle Alonso V, número 11 y 15 e invitar a sus dueños, José Luis Tena y Aurelio Cabetas para que si fuera de su interés presentaran la documentación en 10 días”.
José Luis Tena mostró su interés y presentó la documentación, por lo que se aprobó por pleno, en junio provisionalmente y en agosto definitivamente, la adquisición de su inmueble, con el voto a favor de todo el pleno, incluso el PP, por un precio de 104.576,11 €.
Esta compraventa tenía la finalidad de ofrecer al departamento de Educación de la DGA unos terrenos municipales donde construir un nuevo colegio, añadidos a los colindantes que ya poseía el municipio y cercanos al polideportivo que se iba a desarrollar, donde actualmente está.
La firma de la escritura se fue retrasando por otros temas más urgentes y cuando se llevó a cabo el cambio de Gobierno a través de la moción de censura, el dueño se puso en contacto con el equipo de Gobierno para retomar el tema.
Actualmente el precio de los terrenos, como el del resto del sector inmobiliario, ha caído considerablemente, así que se ha podido aprovechar para pactar un precio menor al acordado en su día por el dueño y el Ayuntamiento (no sólo el alcalde, también estuvieron en las reuniones los concejales del PAR y de CHA, a quienes pueden preguntar los actuales concejales si tienen alguna duda) y que ahora critica el nuevo equipo de Gobierno.
Este asunto lo ha llevado otro abogado (ya perdemos la cuenta de cuantos tiene este Ayuntamiento) y ha conseguido un buen acuerdo, que beneficia al municipio, puesto que a pesar de haberse aprobado un precio en pleno, ha conseguido que el propietario acepte menor cantidad.
(Es curioso que no actuaran de una manera similar con la nave almacén, pues quizás hubieran evitado pagar 30.000 € de más)
La propuesta de pleno es aprobar el pago de los 67.000€, pero cuestiona la actuación del equipo de Gobierno y del arquitecto.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA). Votos en contra: 3 (PSOE) porque están de acuerdo con el pago pero no con los demás puntos que cuestionaban su actuación.
El pasado 25 de enero de 2012, cuando el PSOE estaba en el Gobierno, CHA presentó una moción para dejar gratis el cuarto de la entrada del Ayuntamiento a CORREOS, que fue aprobada con los votos a favor del PP, PAR y CHA.
El acuerdo no se llevó a cabo durante los 3 meses que mantuvieron el Gobierno el PSOE, pero desde hace año y medio que gobierna PP, CHA y PAR tampoco se ha cumplido el acuerdo, así que si ahora acusan de incumplimiento… el suyo ha sido 5 veces mayor.
En principio solicitaron informes a los arquitectos que han pasado por el Ayuntamiento, primero a José Antonio Lorente, pero no les debía de gustar porque más tarde cambiaron de arquitecto y pidieron un nuevo informe que indicara la cantidad que debía pagar CORREOS por el uso de un local, cantidad menor que la que había establecido el primero.
La propuesta que presentan al pleno es autorizar por dos años, en precario, a Correos la utilización de un espacio en el hall del Ayuntamiento durante una hora al día gratuitamente, donde instalarían una mesa y un armario.
Comenta el concejal de CHA que ha entablado diversas conversaciones con el Grupo CORREOS y que estarían dispuestos a pagar 25 ó 30 € por el local del antiguo consultorio, pero finalmente, durante la sesión del pleno, decide el tripartito dejárselo gratuitamente. El PSOE vota en contra, argumentando que no se ajusta a derecho la cesión de un local de dominio público gratuitamente a una entidad privada y se queja de que en los diferentes informes que se le han pedido a la secretaria sobre si se podía o no dejar gratis, nunca ha concluido con un SÍ ó un NO claro.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA). Votos en contra: 3 (PSOE)
El PSOE no está de acuerdo con el sistema de gestión, ni con el precio que han puesto a cada apartamento (un mínimo de 60 € más 5 €/ persona y día, es decir una persona que venga un fin de semana pagaría 84,7 €, casi más que en un hotel), así no van a potenciar su explotación y además la idea era que alguien se hiciera cargo de ellos para proporcionarle un puesto de trabajo.
El alcalde contesta que se dará un puesto de trabajo para la limpieza de los mismos (ya veremos lo que hacen con este tema de la limpieza, que ya ha habido bastantes adjudicaciones a la misma persona).
Se presenta al pleno una propuesta de los trabajadores del Ayuntamiento, para mejorar los porcentajes en caso de incapacidad temporal. En el caso de que los trabajadores estén de baja hasta 3 días se le reconoce un complemento del 50% de lo que cobraran y desde el 4º día hasta el 20º, que la Seguridad Social reconoce un 60%, complementarlo hasta el 75%, y a partir del 21º, donde la Seguridad Social reconoce el 75%, complementarlo hasta el 100%. También en el caso de intervención quirúrgica, enfermedad grave u hospitalización el Ayuntamiento complementará hasta el 100%
El PSOE está de acuerdo en poner remedio a todas estas decisiones del PP nacional que no para de recortar derechos y prestaciones sociales a los trabajadores.
Votos a favor: 8
Se presenta al pleno una propuesta de los trabajadores del Ayuntamiento, para que las ausencias por enfermedad no den lugar a baja médica, es decir, que la ausencia al trabajo por causa de enfermedad, sin baja médica, no se aplique descuento en la nómina, cuando el número de días de ausencia en el año no supere los 4 días, pudiendo ser consecutivos 3 de ellos.
Votos a favor: 8
El alcalde nos informa de que se ha contratado el servicio de prevención técnica y médica para los 12 trabajadores del ayuntamiento por unos 1080 € anuales a la empresa MAZ. Este punto no se vota, porque ya está contratado, sólo dan cuenta.
El PSOE pregunta si se han pedido otros presupuestos y contestan que sí, dos más pero eran más caros.
Se propone al pleno modificar los siguientes ficheros registrados para Protección de datos:
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), Abstenciones: 3(PSOE)
Se propone al pleno aprobar una nueva ordenanza del impuesto de vehículos que exima de pago a los vehículos dados de baja por antigüedad que sean autorizados para circular excepcionalmente en exhibiciones, certámenes o carreras.
También estarán exentos de pago: Vehículos oficiales, de representación diplomática y consulares, con tratados o convenios internacionales, ambulancias, vehículos para personas de movilidad reducida, autobuses, microbuses y vehículos para transporte de viajeros, tractores, remolques, y maquinaria agrícola.
El Departamento de Sanidad, Bienestar Social y Familia presenta la estrategia de Promoción de la Alimentación y actividad física saludable en Aragón, para promover acciones que favorezcan la adquisición de hábitos saludables para prevenir la obesidad y el sobrepeso en la población, con especial atención a la infancia y adolescencia y disminuir el número de población sedentaria.
La portavoz del PSOE pregunta qué acciones van a llevar a cabo desde el Ayuntamiento y el alcalde contesta que charlas y alguna cosa así.
Votos a favor: 8
Se propone al pleno aprobar el informe previo licencia ambiental de actividad clasificada para ampliación de las instalaciones petrolíferas de Grupos Electrógenos Europa, con el informe favorable del arquitecto municipal.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)
CHA trae al Pleno de Muel una propuesta para instar al presidente de la comarca de Cariñena para que publique en la web comarcal los acuerdos adoptados en cada consejo comarcal y que facilite a los miembros del consejo en cada sesión ordinaria, un listado de pagos e ingresos desde el anterior consejo.
La portavoz del PSOE índica que no es el lugar para solicitar esto, que ya se llevó en la comarca y como la propuesta no estaba bien argumentada se votó en contra. Aún así dice estarán encantados que sigan el ejemplo de lo que piden y que pongan en la web del ayuntamiento todos los acuerdos de los plenos de Muel y que cuando la oposición pida documentación no esperen a perder los juicios para dársela.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA), Abstenciones: 3 (PSOE)
- CHA quiere meter un punto de urgencia sobre el tanatorio.
Se vota la urgencia y todos votan a favor.
El concejal de CHA comenta que desean crear una comisión de estudio con los diferentes grupos y con las asociaciones y otras personas que quieran participar para ver qué se hace porque Memora al parecer, querría retirarse de lo acordado en el contrato.
Todos los concejales se muestran conformes.
- Hay dos pagos hechos a la limusina de fiestas, uno de 242 € y otro de 45,88 € ¿Por qué?
- Como cuando se pidieron las cuentas del festival de jazz y de la jornada celtíbero-romana se dieron todas desglosadas, les gustaría tener también las cuentas del festival de jota, incluso el desglose de la factura de 5750 € que se pago a la asociación cultural Virgen de la Fuente.
No entendemos por qué se pagaron a esta asociación 5750 € y menos aún que nunca nos digan quien forma parte de ella, salvo quien es la presidenta.
- ¿Qué se piensa hacer con la valla del camino al campo de futbol, que desde hace tiempo está caída y además la calle está cada vez más hundida?
Se ruega que faciliten la documentación con antelación para poder estudiarla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario