1.- Aprobación de las actas de 4
de julio ordinaria y 1 de agosto extraordinaria.
El
grupo del PSOE propone unas modificaciones al acta de 4 de julio, por verse
perjudicados en la redacción que se hace de la misma, ya sea por omisión de
comentarios o porque no expresan lo que se dijo en el pleno.
Una
vez más alcalde y equipo de Gobierno hacen caso omiso y votan a favor de dejar
el acta tal cual, por lo que se arroja el siguiente resultado: Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA). Votos en
contra: 3 (PSOE).
En cuanto al acta de 1 de agosto,
se aprueba por unanimidad.
2.- Quedar enterados de los decretos
del 107 al 141-
Todos
los concejales se dan por enterados.
3.- Quedar enterados de los
ingresos y pagos de mayo y junio.
Todos
los concejales se dan por enterados.
4.- Aprobación de la revisión de
padrón de habitantes a 1/1/2013
Se
aprueba por todos los concejales presentes el padrón de habitantes a 1 de enero
de 2013, siendo 1.377 habitantes.
5.- Creación y modificación de
ficheros de protección de datos.
Se
propone la creación de los siguientes ficheros de datos: Guardería Municipal
(Gestión del servicio de guardería y solicitud acceso), Intermediación laboral
(Gestión de la bolsa de empleo), Órganos de administración y Gobierno local
(Registro de intereses e incompatibilidades de cargos públicos), Página web y
administración electrónica, Servicios municipales (Gestión y control de
servicios municipales).
También
se propone la modificación de los siguientes ficheros: Archivo histórico
(Archivo documental de años anteriores, procedimientos, gestión contable,
inventario, entradas y salidas, expedientes), Biblioteca municipal, Gestión
económica y contable, Inventario municipal y gestión de ingresos de derecho
privado (Información referente a bienes, derechos y acciones del Ayto. Defensa,
gestión y control de los ingresos de derecho privado.)
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA).
Abstenciones: 3(PSOE)
6.- Fiestas locales para el 2014.
Se
proponen como días festivos para el 2014 los días: 10 julio (San Cristóbal) y 8
septiembre (Virgen de la Fuente).
Votos a favor: 8 (Unanimidad).
7.- Imposición de plazos en
cuentas bancarias.
Se
propone constituir una imposición a plazo por importe de 450.000 € en la
entidad Bantierra por 3 meses, a 1,75% TAE.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA).
Abstenciones: 3(PSOE)
8.- Aprobación del convenio para
la financiación de la escuela de educación infantil.
Se
propone aprobar el convenio de colaboración entre la Comarca y los
Ayuntamientos para la financiación de las escuelas infantiles de 0 a 3 años.
Votos a favor: 8 (Unanimidad).
9.- Corrección de errores en el
pliego de condiciones para la contratación de las obras del pabellón
polideportivo fase II.
El
alcalde comenta que se ha tenido que proponer esta corrección porque había un
error en la fórmula de cálculo de las puntuaciones, ya que estaba al revés.
El
portavoz del PSOE D. Jorge Colás Gracia recuerda que el error lo cometió quien
redactó el pliego y no la persona que se dio cuenta del error. Además no es muy
regular abrir el sobre B, con la oferta económica, habiendo solicitado documentación adicional a
2 licitadores, por lo que votaran en contra.
Al
portavoz de CHA en cambio le parece muy normal e incluso dice que se podría
haber subsanado el error en la misma mesa, sin pasarlo de nuevo por pleno.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA).
Votos en contra: 3 (PSOE) puesto que cuestionan el procedimiento llevado a cabo
en la apertura de sobres por el equipo de Gobierno, asesorados por la
secretaria del Ayto.
10.- Aprobación de la
contratación y del pliego de condiciones administrativas particulares que ha de
regir la cesión a la sociedad de cazadores deportiva local la gestión del coto
municipal de caza por procedimiento negociado sin publicidad.
El
portavoz del PSOE D. Jorge Colás Gracia manifiesta el voto en contra de su
grupo puesto que han hablado con los cazadores y no están de acuerdo con que se
den 3 tarjetas al Ayto en vez de 2.
El
equipo de Gobierno defiende su postura y se procede a la votación.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA).
Votos en contra: 3 (PSOE)
11.- Establecimiento del estudio
de apartamentos turísticos. Creación de comisión de estudio.
Se
propone crear una comisión de estudio para valorar y hacer la ordenanza del uso
de apartamentos turísticos.
EL
portavoz del PSOE D. Jorge Gracia Colás le responde que vista la documentación
el estudio está hecho y por eso su grupo votará en contra, además la forma de
explotación desde el Ayuntamiento está en contra del planteamiento que tenía el
PSOE, que era que alguien pudiera explotarlos y así dar un puesto de trabajo.
Votos a favor: 5 (PP, PAR, CHA).
Votos en contra: 3 (PSOE)
12.- Adhesión al convenio de
promoción turística de la ruta del vino de la comarca de Cariñena.
El
alcalde dice que el presidente de la comarca de Cariñena ha propuesto un
convenio sin contar con las bodegas y cree que no conviene que el Ayuntamiento
se adhiera porque no está representada ninguna bodega y sólo estaba interesado
en adherirse la Fonda.
El
portavoz del PSOE contesta que está a favor de todo lo que fomente el turismo
en Muel y alrededores, pero que como el plazo para contestar era el 30 de
agosto, ya no importa lo que se vote, porque se han pasado de plazo.
El
concejal de CHA D. J. Marti apunta que es un tema político que el presidente de
la comarca se ha apuntado para manejar el tinglado sin contar con los demás.
(El
PSOE ha preguntado en la comarca sobre si se había informado a las bodegas y la
técnico cultural nos ha contestado que si, a todas y a los establecimientos,
incluso una de las bodegas de Muel se mostró bastante interesada al principio,
pero después ya no dijo nada. Este tema era una buena oportunidad para fomentar
el turismo en la zona, y de la que se van a beneficiar casi todos los pueblos
de la comarca y sobre todo sus establecimientos, pero Muel no, debe ser que nos sobran las visitas y nuestros
negocios están rebosantes de clientes, porque el equipo de Gobierno formado por
PP. PAR y CHA, ha dicho que no se adhiere, que por un establecimiento no se va
a gastar la cuota de 800 €… así que los visitantes se irán a otros pueblos que
seguro tienen menos cosas que ofrecer que nosotros.)
Votos a favor: 3 (PSOE). Votos en
contra: 5 (PP. PAR y CHA)
13.- Ruegos y preguntas.
- ¿Dónde
se han puesto todas las plantas aromáticas que se han comprado? Se están
descuidando las que están plantadas así que ¿qué sentido tienen plantar nuevas?
El
alcalde contesta que el PSOE plantaba en zonas donde no se podía (no especifica más, así que no sabemos a qué
se refiere) y en algunos casos con un excesivo número, como en el camino a
Mozota, por eso las plantas no toman. Ahora ellos han plantado en lugares
adecuados y algunas están todavía sin plantar (¿Cuáles serán esos lugares adecuados? Lo que si nos consta es que
muchas se han dejado morir antes de plantarlas, estarán en un lugar mejor…).
- Hay
varias empresas artísticas (LA TROBA, Mundo 3L) que han partido sus facturas en
dos, una por la actuación y otra de montaje o desplazamiento ¿Por qué se les ha
hecho hacerlo así?
El
alcalde contesta que para pagar a la SGAE sólo por la actuación y no por la
parte de montaje. Añade que ha sido una buena idea del concejal D. Antonio
Clos.
- ¿Les
parece normal que al principio sus asesores cobraran 750 € por contencioso y
ahora por dos acuerdos que ya estaban casi resueltos hayan cobrado 5100 €?
El
alcalde contesta que las negociaciones han sido largas y echa la culpa al
anterior gobierno por dejar asuntos sin cerrar. (Lo normal cuando te hacen una
moción en medio de una legislatura, que no puedes terminar todo lo que tenías
pensado). Pero se justifica con que los
asesores son para asuntos concretos, no en plantilla. (¿Será mejor pagar 5200 €
por 2 asuntos concretos que 1000 € por un mes de trabajo diario? Para ellos sí)
- ¿Se
están dejando gratis los apartamentos a todo el que los pide? ¿Quién va a
comprobar si está todo lo inventariado después de cada visita?
El
alcalde contesta que no, (pero por ahora en los decretos aparecen las
concesiones gratuitas a todos los que las han pedido) y que el inventario lo
harán los concejales.
- Si
el Ayuntamiento organizó el certamen de jotas, según nos dijisteis el pleno
pasado ¿Porqué se le ha pagado 5750 € a la asociación virgen de la fuente?
El
alcalde contesta que el certamen lo organizó el Ayuntamiento y se contrató a la
asociación (Seguimos sin saber por qué
ni para qué)
¿Y quién forma parte de esa asociación?
D. Antonio Clos contesta que los
componentes (Buena contestación… no
sabemos por qué no nos lo quieren decir, así que habrá que pedirlo por escrito)
- Se
ha pagado 700 € por un aparato de telefonía ¿Qué es?
El
alcalde contesta que es un teléfono móvil para él, puesto que el suyo propio se
lo robaron, pero éste será del ayuntamiento. Explica que ha comprado el mismo
móvil que tenía, ni mejor ni peor. (Aunque
su compañero bromeó diciendo que algo mejor sería… la verdad es que casi
cuesta como la adhesión a la ruta del
vino, que tan cara les parece…)
- La
obra del Pitarco se licitó el 25 de julio, se contrató el 26 y se terminaron
las obras el 31 de julio, teniendo un presupuesto de más de 50.000 € ¿Cómo pudo
ser?
El
alcalde contesta que tenía que ejecutarse rápidamente para poder cobrar una
subvención y que está todo conforme.
- ¿Cómo
es que se han pedido presupuesto para limpieza de calles a 2 empresas de
jardinería?
El alcalde contesta que porque
podían ofertar. (Por poder… pero no
sabemos si es lo más adecuado..)
El
concejal del PAR desea también preguntar al alcalde, a pesar de ser su socio de
Gobierno, parece que tiene dudas.
1.-
Pregunta por una manguera de riego que atraviesa el puente y la puso el Sr Gil,
según él sin permisos.
D.
Luis Gil responde que no tiene ni idea, pero que si está y está mal, que la
quiten, para eso gobiernan.
2.-
Dice que durante 5 años se ha estado distribuyendo el agua sin clorar al S-7.
D.
Luis Gil le responde que se lea el PGOU, que verá cuáles son las condiciones del
Plan urbanístico y que eso era una obligación de los empresarios, al igual que
otras que tampoco han cumplido. Si no lo entiende que se lo lean sus asesores.
3.-
Dice que Dª Isabel dijo que no se había incluido en el perfil del contratante
el arrendamiento del bar de las piscinas, pero no es cierto, se publicó 2 veces
y que tampoco es cierto lo que escribió sobre lo ocurrido en la mesa de
contratación, ya que él no dio ningún golpe en la mesa. Continua diciendo que
para el certamen de jotas se invitó a todas las asociaciones a participar, que
se organizó desde cultura y se contrató a la asociación Virgen de la Fuente,
que organizó todo perfectamente.
Como se puede ver, preguntas,
preguntas, no es que sean…
Aunque Dª Isabel no estuvo en ese pleno, vuelve a
desmentir las palabras de este concejal, puesto que cuando era el periodo de
presentación de ofertas para el bar de las piscinas, no estaba anunciado en el
perfil del contratante, lo que hicieran después para arreglarlo es otro tema.
En cuanto a lo ocurrido en la mesa de contratación de la 2ª fase del pabellón, lo cierto es que fue insultada, se sintió amenazada y el
concejal que ahora quiere desmentirlo dio un fuerte golpe en la mesa con un
montón de papeles, al lado de ella para que llamar su atención, porque ella no
estaba reaccionando ante sus increpaciones, y es por eso que ella tuvo que
quejarse formalmente ante el alcalde, puesto que actuaciones así no pueden
tolerarse.
